Определение от 06 мая 2014 года №А16-450/2014

 
 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10, факс: 6-00-01, e-mail: arbitr@on-line.jar.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
 
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А 16-450/2014
 
 
“
 
    06
 
”
 
мая
 
    2014 г.
 
    Резолютивная часть определения оглашена 05 мая 2014 года;
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
судьи
 
    Столбовой С.К.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи  секретарем судебного заседания  Дорофеевой Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области(с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907001798, ИНН 7904504519)
 
    к индивидуальному предпринимателю Фищуку Александру Федоровичу(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790723100024, ИНН 790400046831)
 
    о расторжении договора аренды муниципального имущества от 26.03.2012 № 28,
 
    от истца –  Куприенко Л.Г., по доверенности от 30.04.2014;  от ответчика – предприниматель Фищук А.Ф.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области(с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907001798, ИНН 7904504519) обратился Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фищуку Александру Федоровичу(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790723100024, ИНН 790400046831) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 26.03.2012 № 28.
 
 
 
 
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Запрошенные документы о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора суду не представил.
 
    Ответчик иск не признал.
 
    Суд, заслушав представителя  истца, изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства,  усматривает  основания для оставления иска без рассмотрения.
 
    Частью 5 статьи 4АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 60постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452ГК РФ.
 
    Как установлено истцом, требование о расторжении  договора заявлено в суд без соблюдения вышеуказанного порядка расторжения договора, а намерение расторгнуть  договор таковым не является.
 
 
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Оставление данного требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу части 3 статьи 149АПК РФ.
 
    Руководствуясь  статьями 49, 148,  184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области(с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907001798, ИНН 7904504519) к индивидуальному предпринимателю Фищуку Александру Федоровичу(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790723100024, ИНН 790400046831) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 26.03.2012 № 28, оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       С.К. Столбова