Решение от 27 мая 2014 года №А16-425/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-425/2014
 
 
    «27»  мая 2014 года
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Местной религиозной организации приход храма Святителя Николая г. Биробиджана Еврейской автономной области Биробиджанской Епархии Русской Православной Церкви(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900000688, ИНН 7901014467)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(г. Люберцы Московской области, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании 58 087 рублей 38 копеек,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Величко Константин Сергеевич,
 
    в отсутствие сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Местная религиозная организация приход храма Святителя Николая г. Биробиджана Еврейской автономной области Биробиджанской Епархии Русской Православной Церкви(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900000688, ИНН 7901014467) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в сумме    58 087 рублей 38 копеек, а также расходов в размере 19 500 рублей, составляющих стоимость оценки и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Величко Константин Сергеевич.
 
    При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно статье 228АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии со статьей 131настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    От ответчика поступил отзыв на иск, в котором  последний не согласился с требованиями истца в части суммы заявленного страхового возмещения.  В отношении судебных расходов считает их завышенными, не соответствующими сложности дела.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела,  установил следующее.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств    истец, является собственником транспортного средства  Тойота Кроун, государственный регистрационный номер А 107АА/79.
 
    11 ноября 2013 года в 16 часов 00 минут в г.  Биробиджане, по   ул. Калинина  произошло столкновение вышеуказанного транспортного средства с  автомобилем   ММС -Кантер г\н А243СК79 под управлением    Величко К.С.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествия признан     Величко К.С. (постановление по делу об административном правонарушении № 79 ЕВ № 129253 от 11.11.2013) гражданская ответственность которого также застрахована в ООО «Росгосстрах». Факт ДТП, а также причиненные автомобилю  истца повреждения зафиксированы в рапорте   о ДТП, составленном  дежурным  д/ч Жарковым А.Л., постановлением по делу об административном правонарушении, объяснительными Величко К.С. После уведомления истцом страховщика о наступлении страхового случая последний. Поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику не предоставлялось.  Ответчик  по факту ДТП   возместил ущерб   в сумме 22 206,46 рубля.
 
    Истец произвел независимую оценку размера восстановительного ремонта транспортного средства, который составил  80 293,84 рубля и обратился за взысканием разницы страхового возмещения в арбитражный суд.
 
    Владельцы транспортных средств, предусмотрено п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «О безопасности дорожного движения», должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  выплатить страховое возмещение  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 Закона № 40-ФЗ).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, –в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения провел оценку стоимости восстановительного ремонта путем независимой экспертизы. Сумма восстановительных расходов согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля  составила   80293, 84 рубля.В целом расходы не превышают предельную сумму страхового возмещения по договору страхования, следовательно подлежит взысканию   ущерб в сумме 58 087,38 рубля.
 
    Истец просит суд взыскать судебные издержки в сумме  19 500 рублей,  из которых  4 500 рублей стоимость оценки,  15 000 рублей оплата юридических услуг и представителя.
 
    Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Пунктом 60 Правил страхования, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Поскольку требование о взыскании расходов на проведение  оценки в сумме                4 500 рублей подтверждены документами (отчетом  об оценке №23 и экспертным заключением л.д. л.д.  14-34,    платежным поручением от 06.03.2014 № 43 на сумму 4 500 рублей л.д. 47, договором на оказание услуг  по  оценке №  23 от 10.02.2014)  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев  доводы истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд считает, что  размер расходов подлежит снижению.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в определенииКонституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.
 
    Статья 2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
 
    Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.
 
    В настоящем деле в качестве доказательств действительности расходов обществом представлены  договор об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер по оказанию услуг  представителя.
 
    Страховая компания, заявляя о необходимости отказа  истцу во взыскании судебных расходов, не представила в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по ее мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определениеКонституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
 
    Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
 
    Страховая компания, являясь ответчиком по иску о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и сложившуюся судебную практику. Несмотря на это, страховая компания отказалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013     № 16416/11).
 
    Вместе с тем, суд должен оценить время, которое могло быть потрачено квалифицированным специалистом на досудебную подготовку, продолжительность и сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, отсутствие возможности ответчиков минимизировать свои возможные убытки от соглашения сторон относительно стоимости юридических услуг, а также учесть баланс процессуальных прав и обязанностей сторон в споре.
 
    В пункте 20Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг в  их состав вошли такие услуги, как:  подготовка проектов заявлений, жалоб ходатайств по делу,  участие в переговорах в рамках досудебного урегулирования спора, представление интересов  в судах первой инстанции, участие в исполнительном производстве, подготовка письменных заключений по юридическим аспектам.  Оплата  услуг определена в пункте 2.1. договора– 15 000 рублей.
 
    Вместе с тем, указанная категория дела рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 
 
    Суд, учитывает: условия договора,  отсутствие представительства клиента на стадии судебного процесса, отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Отчет  составлен оценщиком, за который истец требует возмещение отдельно.
 
    Учитывая изложенное,  суд признает разумными и соразмерными  расходы на оплату услуг представителя в сумме  10 000 рублей.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истец    уплатил государственную пошлину в размере 2323,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Местной религиозной организации приход храма Святителя Николая г. Биробиджана Еврейской автономной области Биробиджанской Епархии Русской Православной Церкви(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900000688, ИНН 7901014467) страховое возмещение в сумме   58 087,38 рубля,  а также судебные расходы 4 500 рублей   за проведение экспертизы, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 323,49  рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части  требования о взыскании судебных издержек  отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд      в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     С.К. Столбова