Решение от 21 мая 2014 года №А16-423/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-423/2014
 
 
    21 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДА"(п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1117907000837, ИНН 7902527750)
 
    к государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405)
 
    об оспаривании постановления от 14.03.2014 № 14 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ТРИАДА"(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 14.03.2014 № 14 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5600 рублей. 
 
    В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку оно не является поставщиком тепловой энергии и не имеет возможности увеличивать температуру энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией. Причиной отклонения температуры воздуха в квартирах явилась недостаточная температура энергоносителя. Ресурсоснабжающая организация отказалась заключать с обществом договор о предоставлении тепловой энергии в связи с неплатежеспособностью жильцов дома. Кроме того, заявитель указал, что управляющая организация не осуществляла начисление и сбор денежных средств за тепловую энергию.  
 
    Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления.  
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5600 рублей, в связи с чем, определением суда от 01.04.2014 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Административному органу предложено, в срок до 23.04.2014, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении (копии в дело). Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 19.05.2014 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  
 
    Кроме того, определением суда от 02.04.2014 удовлетворено ходатайство заявителя, на основании статей 90, 208 АПК РФ исполнение оспариваемого постановления инспекции приостановлено до рассмотрения спора по существу.
 
    Административный орган в отзыве на заявление от 23.04.2014 № 682/14 не признал требования общества, указав, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки инспекцией установлено, что температура воздуха в квартирах №№ 9, 10 по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, ул. Раскопенского, д. 24, не соответствует нормам, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В связи с неисполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом, а именно, нарушением нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, общество должно нести административную ответственность по статье 7.23 КоАП РФ.         
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1117907000837.
 
    На основании письменного обращения руководителя региональной общественной приемной Председателя Партии "Единая Россия" Д.А. Медведева в Еврейской автономной области – Зайцевой О.И. от 14.01.2014, поступившего в инспекцию 20.01.2014 за № П-43/14, о предоставлении некачественной коммунальной услуги – отопления в квартире № 9 дома № 24 по улице Раскопенского в поселке Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, административным органом 21.01.2014 издан приказ № 30 о проведении в период с 23.01.2014 по 19.02.2014 внеплановой выездной проверки юридического лица.
 
    Уведомлением от 21.01.2014 № 30 административный орган известил законного представителя юридического лица о проведении в отношении общества внеплановой проверки, а также просил заявителя обеспечить явку представителя, уполномоченного соответствующей доверенностью.
 
    Во исполнение указанного приказа в период с 23.01.2014 по 29.01.2014 инспекцией в отношении общества проведено внеплановое выездное мероприятие по адресу: ул. Раскопенского, 24, п. Кульдур, с целью проверки фактов, изложенных в вышеназванном обращении, без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом. В ходе проверки установлено, что в квартире № 9 температура воздуха составляет: в прихожей + 16,9 0С; в большой комнате (при работе обогревателя) + 24 0С; в детской комнате + 13,7 0С; в кухне + 16,5 0С. В квартире № 10 температура воздуха составляет: в зале + 15,6 0С; в спальне + 12,3 0С; в детской комнате + 16,1 0С.
 
    По результатам внепланового мероприятия инспекцией составлен акт № 30 от 29.01.2014, в котором отражены указанные обстоятельства. В этот же день обществу выдано предписание № 15Д/14 о необходимости восстановления, в срок до 15.02.2014, температурного режима в квартирах №№ 9, 10. 
 
    Письмами от 30.01.2014 № 123/14, от 14.02.2014 № 232/14 инспекция известила законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    18.02.2014 инспекцией, в отсутствие представителя юридического лица, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 24 по статье 7.23 КоАП РФ.
 
    Определением от 25.02.2014 рассмотрение дела № 29-14 об административном правонарушении в отношении общества назначено на 14.03.2014. Письмом от 25.02.2014 № 293/14 указанное определение направлено обществу.
 
    По результатам рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, заместителем начальника инспекции 14.03.2014 принято постановление № 14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5600 рублей. Надлежащее уведомление общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается также письмом администрации МО "Кульдурское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО, на котором имеется входящий штамп от 11.03.2014 № 208.  
 
    Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители(часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).
 
    Следовательно, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя инспекции в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правиласодержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1и 1.1 статьи 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
 
    Частью 2.3 статьи 161ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно, необеспечение нормативной температурой воздуха в жилых помещениях собственником многоквартирного жилого дома.
 
    Отношения по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).
 
    Подпунктом "в" пункта 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
 
    Отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт "е" пункта 4 Правил).
 
    В пункте 2Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая организация (пункты 8, 9Правил).
 
    Подпунктом "а" пункта 31 названых Правил предусмотрено, что исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правиламии договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в данном случае, в силу условий договора управления многоквартирным домом от 01.11.2012 № 24к, исполнителем коммунальных услуг в жилом доме № 24 по улице Раскопенского в посёлке Кульдур Облученского района Еврейской автономной области является общество. Более того, в пункте 2.1 договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги по организации доставки коммунальных ресурсов. Пунктом 3.1.8 договора предусмотрена ответственность управляющей организации за непредоставление жилищных и коммунальных услуг либо предоставление указанных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с действующим Правилами предоставления коммунальных услуг.   
 
    Поскольку общество является исполнителем услуг, на него возлагается ответственность за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения жильцов многоквартирных домов коммунальными услугами по отоплению. Административным органом верно определен субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23КоАП РФ.
 
    Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам (подпункт «д» пункта 3Правил).
 
    Пункт 15 приложения № 1"Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам предусматривает, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях составляет не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже + 20°C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - 31°C и ниже нормативная температура воздуха в жилых помещениях составляет не ниже + 20°C (в угловых комнатах не ниже + 22°C), в других помещениях - в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Аналогичные технические требования к нормативу температурного режима воздуха в жилых помещениях установлены ГОСТом Р 51617-2000.
 
    Согласно пункту 4.12 ГОСТа Р 51617-2000потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
 
    Как следует из материалов дела, во время проверки качества оказания услуг в многоквартирном доме № 24 по ул. Раскопенского в п. Кульдур Облученского района ЕАО, температура воздуха в квартире № 9 составляет: в прихожей + 16,9 0С; в детской комнате + 13,7 0С, в квартире № 10 составляет: в зале + 15,6 0С; в спальне + 12,3 0С, в детской комнате + 16,1 0С, то есть ниже установленного нормативными актами предела, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражено в акте проверки от 29.01.2014 № 30, протоколе об административном правонарушении от 18.02.2014 № 24. Данный факт обществом не отрицается.
 
    Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1КоАП РФ).
 
    Пунктом 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.
 
    Согласно пункту 150Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
 
    Так, в силу подпункта "б" пункта 31 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
 
    Доводы заявителя относительно того, что ресурсоснабжающая организация отказалась заключать с обществом договор о предоставлении тепловой энергии по причине неплатежеспособности жильцов дома и наличием задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении ресурсоснабжающей организации заключить договор о предоставлении тепловой энергии.         
 
    Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
 
    Статьей 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные обществом в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами приняты не были, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменённого правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23КоАП РФ, в том числе вина.
 
    Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
 
    Согласно статье 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    При этом согласно пункту 18.1данного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9КоАП и признания его малозначительным.
 
    Срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, инспекцией в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте проведения внеплановой выездной проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом.
 
    Учитывая изложенное, заявление общества удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 207, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области об оспаривании постановления от 14.03.2014 № 14 по делу об административном правонарушении отказать.  
 
    Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.04.2014 о приостановлении исполнения спариваемого постановления отменить.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Балова