Определение от 24 апреля 2014 года №А16-419/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-419/2014
 
 
    «24» апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Единый заказчик"(с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000066, ИНН 7906505081)
 
    к индивидуальному предпринимателю Рачевой Марине Николаевне(с. Желтый Яр Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790729600035, ИНН 790600079898)
 
    о взыскании 17 012 рублей 68 копеек
 
    при участии Казакова А.А. – представителя истца по доверенности от 26.03.2014, в отсутствие ответчика (извещен надлежащим образом),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением суда от 31.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    До истечения установленного судом срока для представления дополнительных документов по делу истец подал в суд заявление об утверждении мирового соглашения от 17.04.2014 по настоящему делу, представил оригинал мирового соглашения.
 
    Ответчик представил в суд заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без его участия.
 
    В связи с названными обстоятельствами, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения на 24.04.2014 (определение от 21.04.2014).
 
    В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 15 952 рубля 80 копеек основного долга, 1 933 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 рубль судебных расходов, дополнительно пояснил, что мировое соглашение составлено сторонами с учетом указанных изменений.
 
    Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя для участия в нем не направил.
 
    На основании части 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в отсутствие ответчика.
 
    Как установлено частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании изложенного арбитражный суд принимает заявленное истцом увеличение исковых требований.
 
    Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
 
    Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).
 
    Изучив представленное мировое соглашение от 17.04.2014, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного заключенное 17.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью  "Единый заказчик"и индивидуальным предпринимателем Рачевой Мариной Николаевноймировое соглашение подлежит утверждению судом.
 
    Принимая во внимание названные обстоятельства, производство по делу следует прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
 
    В силу пунктов 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда и на распределение судебных расходов.
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 26.03.2014 № 125).
 
    С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
 
    Оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью.
 
    Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    утвердить мировое соглашение по делу № А16-419/2014, заключенное 17.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью  "Единый заказчик"и индивидуальным предпринимателем Рачевой Мариной Николаевной, на следующих условиях:
 
    "Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 15 952 (пятнадцати тысяч девятисот пятидесяти двух) рублей 80 копеек, то есть погашает задолженность за период с 01.09.2012 по 31.01.2014 в срок не позднее 31 декабря 2014 года при условии оплаты текущих платежей.
 
    Ответчик оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 933 (одной тысячи девятисот тридцати трех) рублей 94 копеек.
 
    Ответчик возмещает почтовые расходы в размере 31 (тридцати одного) рубля 00 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.
 
    Ответчик обязан возместить Истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения."
 
    Производство по делу № А16-419/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Единый заказчик"к индивидуальному предпринимателю Рачевой Марине Николаевнепрекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Единый заказчик"из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.03.2014 № 125.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                             С.К. Столбова