Решение от 24 апреля 2014 года №А16-413/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-413/2014
 
    24 апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2014 года;
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года;
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    Судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900045016, ИНН 7901111125)
 
    к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ма Ирине Константиновне(с. Партизанское Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790731600118, ИНН 272438161245)
 
    о взыскании 100 529 рублей,
 
    при участии от истца  представителя Пчелина В.С., по доверенности № 6 от 19.02.2014,  Романовой Н.А., представителя по доверенности № 9 от 23.04.2014; от ответчика  представителя Шенцова Д.А., по доверенности б\н от 23.04.2014;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)по Еврейской автономной области (далее -  Управление Росприроднадзора по ЕАО, истец)  обратилось в Арбитражный суд   ЕАО с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ма Ирине Константиновне(с. Партизанское Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790731600118, ИНН 272438161245) о взыскании вреда причиненного  окружающей среде, вследствие нарушения природоохранного законодательства в сумме   100 529 рублей.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании  настаивал на удовлетворении иска.  
 
    Ответчик,  не отрицая вины, сообщил суду о возможности принятия мер для восстановления  баланса окружающей природной среде, путем проведения природоохранных мероприятий.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела,  глава  КФХ Ма И.К. осуществляет деятельность по разведению свиней (по состоянию на 01.11.2013 поголовье составляет свиноматок 300 голов, хряки 15 голов,  молодняк 2650 голов).
 
    На основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» и  во исполнение    приказа  и.о. руководителя Управления Росприроднадзора от 21.10.2013 № 254, специалистами-экспертами Управления при участии  представителей экспертных организаций, проведена  проверка   в отношении главы КФХ МА И.К. по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере  природопользования и охраны окружающей среды при  осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    В ходе проверки были  осуществлены мероприятия по отбору  и лабораторному анализу проб почвы. Натурным осмотром установлено, что  на  территории КФХ размещается навоз от свиней посредством сброса воды после промывки свинарника по водоотводному каналу  на рельеф местности, прилегающий к территории хозяйства. В результате хозяйственной деятельности образуются отходы 3 класса опасности.
 
    Результаты обследования  территории  зафиксированы в Акте проверки  № 104 от 27.11.2013, акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.
 
    По результатам проверки Управлением Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении № 04378 от 27.11.2013, Дело № 01-145/2013, подписанный  представителем  главы КФХ МА И.К.  Плотниковым В.И. без замечаний. 
 
 
    На основании протокола об административном правонарушении  и приложенных к нему документов,   государственным инспектором  Управления Природопользования Пчелиным В.С.. принято постановление от 11.12.2013 № 04-145/2013 о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения  в области охраны окружающей природной среды, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ;  привлечении  предпринимателя к административной ответственности,   назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Поскольку привлечение лица к административной ответственности за совершение правонарушения  не освобождает от   возмещения вреда окружающей среде,  управление обратилось с иском в суд.
 
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.08.2007 № 204 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту Российской Федерации» утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Еврейской автономной области (далее - положение).
 
    Согласно пункту 12.2  положения в компетенцию  Росприроднадзора по ЕАО входят полномочия по направлению в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалов о выявленных в результате проверок нарушениях.  Кроме того, указанным положением предусмотрено  право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного недрам, водным объектам, лесам, землям, биологическим ресурсам (кроме объектов рыболовства и охоты), окружающей среде.
 
    Таким образом, истец обратился в пределах предоставленных ему полномочий за взысканием  вреда причиненного   окружающей природной среде.
 
 
    Согласно ст. ст. 86, 87 Закона РФ «Об охране окружающей среды» предприятия, учреждения, организации, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению арбитражного суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.
 
 
    Следовательно, для привлечения лица к ответственности  в виде взыскания вреда, необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя: неправомерность деяния лица (действия или бездействия), вред, причинную связь между совершенным деянием и наступившим вредом.
 
    Противоправные действия   Главы КФХ Ма И.К. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении,  согласно которым  осуществляется размещение  отходов производства и потребления на используемой территории (навоза от свиней посредством сброса на рельеф местности, на территории отсутствуют места накопления отходов 1-4 класса опасности: ртутные лампы, аккумуляторы свинцовые, покрышки отработанные).
 
    Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии безопасной работы  при  работе хозяйства и систематического контроля  за санитарным состоянием  прилегающей территории, что, в конечном счете, при сбросе приводит к загрязнению  почвы. Вина   ответчиком не отрицается, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность в виде взыскания вреда.
 
    Согласно ст. 77Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Федеральным законодательством, а именно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации Приказом № 238 от 8 июля 2010 г. утверждена Методикаисчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,
 
    Согласно данной Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в осуществляется по формуле: УЩпотх =  МхТоххКисх= 3,8665 тонны х 20 000 тысяч х1,3=100529 рубля
 
    где: УЩотх - размер вреда (руб.);
 
    Kисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8настоящей Методики;
 
    Tх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1к настоящей Методике (руб./кв. м);
 
    М – масса отходов с одинаковым классом опасности
 
    Согласно п. 8Методики показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Kисх) определяется исходя из категории земель и целевого назначения.
 
    Для земель  поселений с\х(Kисх) равен 1.3 ( при расчете истца);
 
    Судом расчет представленный истцом проверен. Иных методик и расчетов ответчиком не представлено. Суд принимает расчеты, представленные  управлением.
 
    На дату рассмотрения спора в суде ответчиком   вред в добровольном порядке  не возмещен, в связи с чем  требование заявителя о взыскании 100 529 рублей подлежит удовлетворению.
 
 
    Согласно части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
 
    Поскольку местом причинения вреда является  Смидовичский район Еврейской автономной области, сумма ущерба подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «Смидовичский   муниципальный район» Еврейской автономной области.
 
    В соответствии  с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой управление Росприроднадзора                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         было освобождено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с  ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 4015,87 рубля.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что ответчик является крестьянским фермерским хозяйством, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 рублей.
 
 
    Плата за вред, причиненный окружающей природной среде, подлежит  перечислению в бюджет по реквизитам, указанным административным органом в заявлении:
 
    УФК по Еврейской автономной области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области)
 
    ИНН 7901111125, КПП 790101001,
 
    БИК 049923001, р/с 40101810700000011023,
 
    л/с 04781781000 в ГРКЦ ГУ банка России по ЕАО,
 
    ОКТМО 99630000
 
    Код платежа 04811635030056000140
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    заявленные требования управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользование по Еврейской автономной области удовлетворить.
 
    Взыскать с  главы крестьянского фермерского хозяйства Ма Ирины Константиновны (с. Партизанское Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790731600118, ИНН 272438161245)  в доход бюджета  100 529 рублей, вред,  причиненный окружающей среде.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ма Ирине Константиновне(с. Партизанское Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790731600118, ИНН 272438161245) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере  100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                  С.К. Столбова