Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А16-402/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-402/2014
“
08
“
мая
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1097901001318, ИНН 7901535269)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинка"(п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907006463, ИНН 7903526358)
о взыскании 56 033 рублей 03 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинка» о взыскании 56 033 рублей 43 копеек, из которых 34 803 рубля – задолженность по договору поставки от 11.03.2011, 348 рублей 03 копейки штраф–за просрочку платежа, 20 882 рубля 40 копеек – неустойка.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 26.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты задолженности.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела 11.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинка» (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Продавец обязался осуществлять поставку алкогольной продукции Покупателю в ассортименте, количестве и цене, согласованных в накладных.
В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 34 803 рубля. В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Стороны согласовали существенные условия договора поставки, договор от 11 марта 2011 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки от 11.03.2011, в течение 14 дней с момента подписания накладной (пункт 3.2. договора).
ООО «Флагман» обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарно-транспортными накладными, подписанными представителями общества без замечаний. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию основной долг 34 803 рубля.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем, истцом заявлены требования, связанные с исполнением требований обеспечивающих исполнение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 6.1 договорастороны согласовали условие о том, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1% от суммы, указанной в накладной и пеню в размере 0.5% от суммы, указанной в накладной за каждый день просрочки.
Данные условия договора поставки не противоречат действующему законодательству (статьям 330, 421и 431Кодекса, пункту 6постановления Пленума от 22.12.2011 № 81).
По расчету истца неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки 41 764 рубля 80 копеек ( л.д. 10). Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 20 882,4 рубля.
Также истец рассчитал к взысканию штраф, по договору в размере 1 % от поставленного товара на сумму 34803 рубля, что составило 348 рублей 03 копейки.
На основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 договора, при наличии вины (ст. 401 ГК РФ) ответчика в задержке оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф и неустойка в заявленном размере.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судебные расходы по иску с учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Федерального Закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений и в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежат взысканиюс ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман»удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинка"(п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907006463, ИНН 7903526358) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1097901001318, ИНН 7901535269) 56033,03 рубля, в том числе 34 803 рубля – задолженность по договору от 11.03.2011 за поставленный товар, 20 882 рубля 40 копеек неустойка, 348 рубля 03 копейки штраф, а также 2241 рубль 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.К. Столбова
