Решение от 09 июня 2014 года №А16-398/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-398/2014
 
 
    09 июня 2014года
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кирилловой Александры Юрьевны (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 313790103600026, ИНН 790154186591)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании 9 410  рублей 07 копеек,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Захарова Анастасия Александровна,
 
    в отсутствие сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Кирилова Александра Юрьевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в сумме   9 410 рублей 07 копеек, а также судебных расходов в размере 19 040 рублей.
 
    Определением суда от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Захарова Анастасия Александровна.
 
    При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно статье 228АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии со статьей 131настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик поддержал отзыв на иск.     
 
    Определением арбитражного от 08 мая 2014 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ( рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям правосудия).
 
    В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с требованиями истца и по вопросу взыскания судебных расходов.
 
    Суд рассмотрел дело по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела,  установил следующее.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств    истец, является собственником транспортного средства  Тойота Калдина, государственный регистрационный номер М 572ММ/79.
 
    17 февраля 2014 года  в г.  Биробиджане, по   ул. Шолом-Алейхема,   в районе дома  5 произошло столкновение вышеуказанного транспортного средства с  автомобилем  Тойота   Аристо г/н А522 ТК 79 под управлением    Захаровой А.А.
 
    Факт ДТП, а также причиненные автомобилю  истца повреждения зафиксированы в рапорте   о ДТП составленном   капитаном полиции УМВД России по ЕАО Д.В. Шестопаловым, После уведомления истцом страховщика о наступлении страхового случая последний не организовал осмотр и независимую экспертизу. Поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику не предоставлялось.  Ответчик  по факту ДТП  при отсутствии акта осмотра транспортного средства истца возмещение ущерба  не производил.
 
    В результате истец произвел независимую оценку размера восстановительного ремонта транспортного средства, который составил   9 410,07 рубля и обратился за взысканием страхового возмещения в арбитражный суд.
 
    Владельцы транспортных средств, предусмотрено п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «О безопасности дорожного движения», должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  выплатить страховое возмещение  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 Закона № 40-ФЗ).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, –в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).Вместе с тем в абзаце третьем пункта 45 Правил страхования установлено, что именно страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра, а потерпевший в согласованное время обязан представить поврежденное имущество.
 
    Согласно абзацу второму пункта 45 Правил страхования страховщик проводит осмотр поврежденного имущества в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 названных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением к нему комплекта документов для назначения осмотра поврежденного автомобиля и  производства страховой выплаты (вход. № 475 от 21.02.2014 л.д. 52). 
 
    Уведомление Страховой компании о проведения осмотра  с указанием даты и времени его проведения не представлено, что не может свидетельствовать о согласовании с потерпевшим даты, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства. Данные о том, что истец уклонялся от предоставления поврежденного транспортного средства по месту проживания и нахождения транспортного средства в деле отсутствуют.
 
    Согласно пункту 46 Правил страхования если страховщик в установленный пунктом 45 названных Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Предприниматель воспользовался своим правом и провел оценку стоимости восстановительного ремонта путем проведения независимой экспертизы  после подачи заявления о выплате страхового возмещения. Сумма восстановительных расходов согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля  составила   9410,07 рубля.В целом расходы не превышают предельную сумму страхового возмещения по договору страхования.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты и возражений в отношении акта оценки суду не представлены. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  8 892 рубля  страхового возмещения.
 
    Истец просит суд взыскать судебные издержки в сумме  19 040 рублей,  из которых  4 000 рублей стоимость оценки,  15 000 рублей оплата юридических услуг и представителя, 40  рублей  комиссия за перевод денежных средств,  расходы по госпошлине.
 
    Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Пунктом 60 Правил страхования, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Поскольку требование о взыскании расходов на проведение  оценки в сумме                4 000 рублей и 40 рублей  подтверждены документами (отчетом  об оценке № 2014/83,   квитанцией от 20.03.2014 на сумму 4 000 рублей л.д. 15, договор о проведении оценки № 2014/83 от 21.02.2014)  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев  доводы истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд считает, что  размер расходов подлежит снижению.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в определенииКонституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.
 
    Статья 2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
 
    Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.
 
    В настоящем деле в качестве доказательств действительности расходов обществом представлены  договор об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер по оказанию услуг  представителя.
 
    Страховая компания, заявляя о необходимости отказа  истцу во взыскании судебных расходов, не представила в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по ее мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определениеКонституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
 
    Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
 
    Страховая компания, являясь ответчиком по иску о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и сложившуюся судебную практику. Несмотря на это, страховая компания отказалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013     № 16416/11).
 
    Вместе с тем, суд должен оценить время, которое могло быть потрачено квалифицированным специалистом на досудебную подготовку, продолжительность и сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, отсутствие возможности ответчиков минимизировать свои возможные убытки от соглашения сторон относительно стоимости юридических услуг, а также учесть баланс процессуальных прав и обязанностей сторон в споре.
 
    В пункте 20Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг в  их состав вошли такие услуги, как:  подготовка проектов заявлений, жалоб ходатайств по делу,  участие в переговорах в рамках досудебного урегулирования спора, представление интересов  в судах первой инстанции, участие в исполнительном производстве, подготовка письменных заключений по юридическим аспектам.  Оплата  услуг определена в пункте 2.1. договора– 15 000 рублей.
 
    Вместе с тем, представительство в суд истцом не оказывалось. 
 
    Суд, учитывает: условия договора,  отсутствие представительства клиента на стадии судебного процесса, отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Отчет  составлен оценщиком, за который истец требует возмещение отдельно.
 
    Учитывая изложенное,  суд признает разумными и соразмерными  расходы на оплату услуг представителя в сумме  10 000 рублей.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истец    уплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Кирилловой Александры Юрьевны страховое возмещение в сумме   9 410,07 рубля,  а также судебные расходы 4 000 рублей   за проведение экспертизы, 40 рублей комиссии за перевод денежных средств,  10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части  требования о взыскании судебных издержек  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     С.К. Столбова
 
    .