Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А16-395/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-395/2014
23 июня 2014года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества "Российские железные дороги"(г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к индивидуальному предпринимателю Синявскому Сергею Анатольевичу(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790124400041, ИНН 790100621801)
о взыскании 11 722 рублей 19 копеек,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги"(г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синявскому Сергею Анатольевичу(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790124400041, ИНН 790100621801) о взыскании 11 722 рублей 19 копеек.
Определением от 29 апреля 2014 года дело принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением суда от 30 мая 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ( отсутствовали доказательства извещения ответчика о начавшемся процессе).
В адрес суда 19.06.2014 от истца поступило в суд ходатайство, в котором он в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, понесенные расходы по оплате государственной пошлине 2000 рублей, понесенные расходы за получение выписки из ЕГРИП. В связи с оплатой суммы долга от исковых требований в данной части отказался.
Проверив обоснованность доводов, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела открытое акционерное общество "Российские железные дороги" на основании заключенного с ответчиком договора № ДТВ 01/1056 осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя по адресу абонента: ЕАО, п. Облучье, ул. Садовая , 1 ( помещение 34, магазин).
У ответчика за период с 01.06.2011 по 30.09.2013 образовалась задолженность в сумме 11717,96 рубля, за взысканием которой истец обратился в суд.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд, оценив представленный договор, не усматривает оснований для признания его незаключенным или недействительным. Отношения по указанному договору регламентируются сторонами нормами гражданского законодательства об энергоснабжении параграфа 6 главы 30 ГК РФ (ст. 539 – 547).
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Согласно приказу Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 09.12.2010 № 22/8-П, от 14.11.2011 № 31/10-П тариф на тепловую энергию в виде горячей воды для организации коммунального комплекса ОАО «РЖД» установлен в размере 2 103,17 руб. без НДС за период с 01.01.2012 по 21.04.2012, без НДС, в размере 2 318,54 рубля за период с октября по декабрь 2011 года. ГВС отпускалось в период с 22.04.2012 по 30.06.2012 по тарифам 158,46 рубля, в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 по тарифу 167,97 рубля, в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 по тарифу 175 руб., за квадратный кубометр. Тарифы соответствуют Приказу Комитета тарифов и цен Правительства ЕАО № 3/1-П от 22.03.2012.
До начала процесса истец уплатил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части суммы основногодолга.
Суд установив, что отказ заявителя от части требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ.
Производство по делу в указанной части, в силу пункта 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 8.7 договора в случае задержки абонентом платежей в сроки, указанные в пункте 7 договора энергоснабжающая организация вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составило 4,23 рубля.
В связи с произведенным истцом расчетом суд находит подлежащей взысканию с ответчика 4, 23 рубля пени вследствие просрочки исполнения, рассчитанных исходя из суммы долга, и ставки банковского процента 8,25% годовых ( л.д. 15-17).
В соответствии с частью 1 статьи 110АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 101АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В данном случае истец требует возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В этой связи подлежат возмещению 200 руб. расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, как обоснованные по праву и размеру.
Поскольку ответчиком сумма долга уплачена после подачи иска, ответчику подлежат возмещению судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-
Р Е Ш И Л :
Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги"(г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) от иска в части взыскания 11 717,96 рубля задолженности за оказанные услуги за период с 01.06.2011 по 30.09.2013.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги"(г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Синявского Сергея Анатольевича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790124400041, ИНН 790100621801) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) пени в сумме 4,23 рубля, в возмещение расходов понесенных в связи с получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.К. Столбова
