Решение от 04 марта 2014 года №А16-39/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                           Дело № А16-39/2014
 
 
    04 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Осадчук О.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000363, ИНН 7906505130)
 
    об отмене постановления государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405) от 20.12.2013 № 147 по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – жилищная инспекция) от 20.12.2013 № 147 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Определением суда от 20.01.2014, исходя из размера административного штрафа, назначенного обществу за совершение административного правонарушения, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Так, жилищной инспекции предлагалось  в срок до 10.02.2014 представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление; административный материал по делу о привлечении общества к административной ответственности; лицам, участвующим в деле, до 03.03.2014 предложено направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Во исполнение определения суда административным органом представлен отзыв, в котором указано на законность оспариваемого обществом постановления, заявлено о пропуске обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности; материалы дела об административном правонарушении.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела контроля за жилищным фондом Дяченко А.М. в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение от 09.10.2013 № 298).
 
    Проверка проведена на основании  постановления Правительства Еврейской автономной области  от 21.05.2013 № 221 «Об основных мероприятиях по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Еврейской автономной области к работе в осенне-зимний период 2013/2014 года» с целью проверки подготовки жилищного фонда п. Семисточный, п. Бира, п. Будукан Еврейской автономной области к осенне-зимнему период 2013/2014 года.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 2.6.2, 3.2.2, 3.2.11, 4.6.3.1 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170: отсутствие на входных дверях подъездов жилых домов самозакрывающих устройств; отсутствие запирающего устройства на выходе в чердачное помещение; отсутствие остекления на выходах на кровлю; нарушение остекления в оконных рамах подъездов жилых домов.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 06.11.2013 № 298.
 
    Представитель общества в проведении проверки не участвовал, о месте и времени проведении проверки общество извещено 10.10.2013.
 
    Установив в действиях общества признаки административного правонарушения статьи 7.22 КоАП РФ в отношении юридического лица, в отсутствие его представителя, 18.11.2013 составлен протокол об административном  правонарушении.
 
    О месте и времени составления протокола общество извещено.
 
    Протокол составлен государственным инспектором отдела контроля за жилищным фондом.
 
    20.12.2013 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области вынесено постановление № 147, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и обществу  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.
 
    Представитель общества на рассмотрении материалов об административном правонарушении не присутствовал, о месте и времени рассмотрения общество извещёно надлежащим образом.
 
    Полагая, что названное постановление не основано на законе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В обоснование заявленного требования обществом указано, что нарушения обществом устранены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленным инспекцией по запросу суда, копия оспариваемого постановления, направленная административным органом в адрес общества заказным письмом по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Саперная, д. 23, оф. 25, получена заявителем 27.12.2013.
 
    Названное обстоятельство подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru).
 
    Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден, поскольку заявление подано в арбитражный суд 17.01.2014 – в последний день десятидневного срока с учетом выходных и праздничных дней.
 
    В соответствии с положением  О государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, утвержденным постановлением правительства ЕАО от 27.12.2011 № 693-пп, основными задачами инспекции являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц.
 
    Приказом Госстроя от 18.07.2002 № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства  и жилищной сфере» определен перечень должностных лиц, уполномоченных  составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 7.22 КоАП РФ: руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители; должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором, который проводил внеплановую выездную проверку.
 
    Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 7.22 названного Кодекса.
 
    Статьёй 7.22 КоАП установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Из материалов дела следует, что обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов:  № 16 по ул. Бирской, №№ 3а, 9, 11 по ул. Приозёрной, № 6 по ул. Кащеева, №№ 12, 14, 15а, 18, 20, 22а, 23, 27, 28, 29, 33, 35 по ул. 40 лет Победы   п. Бира; №№ 5, 7, 2, 3 по ул. Центральной п. Семисточный; №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по ул. Заречной п. Будукан возложена на ООО «ЕКС Биробиджанского района» в рамках договора управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности от 30.07.2012, заключённым с администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» Еврейской автономной области.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора общество обязуется организовывать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах в соответствии с приложением к договору. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками жилых помещений.
 
    Согласно договору под общим имуществом многоквартирного дома понимается в том числе, помещения в домах, не являющиеся частями квартир и нежилых помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции домов, земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения  и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Таким образом, в данном случае субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является ООО «ЕКС Биробиджанского района».
 
    Статьей 161ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
 
    Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что  правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
 
    В соответствии с пунктом 11Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий ремонт и содержание общего имущества в надлежащем виде.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию общего имущества определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170  и являются обязательными как для исполнения собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое облуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Все текущие, неотложные обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу содержания дома как объекта и должны осуществлять управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Несоблюдение обществом как управляющей компаний требований названных правовых актов установлено жилищной инспекцией в ходе проверки и по существу обществом не оспаривается.
 
    В обоснование заявленного требования обществом указано на устранение выявленных в ходе проверки нарушений.
 
    Согласно актам, представленных обществом в жилищную инспекцию нарушения устранены после их выявления, что не является обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности.
 
    Вместе с тем, исследовав административный материал, арбитражный суд приходит к выводу о том, что жилищной инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол (п. 1).
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (п. 2).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п. 3).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п. 4).
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п.4.1).
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (п. 5).
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение  прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.11.2013 № 221-1 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    Уведомление от 07.11.2013 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено административным органом по адресу: г. Биробиджан, ул. Сапёрная 23 офис 25.
 
    Согласно представленному в материалы дела уведомлению № 67901468036219 указанное почтовое отправление получено обществом 18.11.2013 – в день составления протокола об административном правонарушении.
 
    Из названного уведомления следует, что оно направлено жилищной инспекции органом почтовой связи 19.11.2013.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями об уведомлении общества о месте и времени его составления.
 
    Иных доказательств уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Таким образом, судом установлено, что протокол  об административном правонарушении от 18.11.2013 № 221-1 вынесен  с существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, возможность его устранить в ходе рассмотрения дела отсутствует.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 20.12.2013 № 147  по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    СудьяО.Ю. Осадчук