Решение от 07 мая 2014 года №А16-382/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-382/2014
 
“
 
    07
 
“
 
мая
 
    2014 г.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Столбовой С.К.,
 
    рассмотрев дело в порядке упрощенного производства  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Восток"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508646, ИНН 7901013583)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "БОНА"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067901010946, ИНН 7901528367)
 
    о взыскании 84 202 рублей 64 копеек,
 
    в отсутствие сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тайга-Восток» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бона» (далее – Общество) о взыскании 84 202 рублей 64 копеек, в том числе 82690,5 рубля – задолженность по договору от 01.01.2013 за поставленный товар, 1ё512,14 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору поставки .
 
    При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно статье 228АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии со статьей 131настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    На основании пункта 3 настоящей статьистороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Из материалов дела следует, что определением суда от 21.03.2014  исковое заявление   принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Указанным определением ответчику предлагалось в срок до 11.04.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, а также документы в обоснование своих довод, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определение разъяснено право сторон представить дополнительные документы в обоснование своей позиции, в срок  не позднее  06.05.2014.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как видно из материалов дела,  между      истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)   1 января 2013 года  заключен договор поставки продовольственных товаров, пунктом 1 которого поставщик   обязался поставлять  поставку продукции при условии ее наличия на складе продавца по оптовым  ценам, действующим на момент отгрузки продукции со склада продавца.
 
    Разделом 2 сторонами определено, что поставка осуществляется транспортом поставщика. Приемка-передача продукции осуществляется при выгрузке и подтверждается росписью уполномоченного представителя и печатью покупателя в товарной накладной ТОРГ-12.
 
    Стороны  в пункте 3 договора согласовали  порядок и условия расчетов, определив. Покупатель  обязан осуществить  оплату полученной продукции   в течение 14 дней с момента приемки.
 
    Срок действия  договора установлен с  момента подписания до 31 декабря 2013 года. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает ни одну из сторон от исполнения обязательств, возникших в ходе его исполнения.
 
    По состоянию на 04.02.2014 задолженность ответчика за поставленный товар составила  131 590  рублей. В этой связи   истец направил в адрес ответчика  претензию  № 49 от 10.02.2014 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по договору   до  24.02.2014.
 
    Поскольку обязательства ответчика перед истцом исполнены не в полном объеме,  истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Стороны согласовали существенные условия договора поставки, договор от  01.01.2013 № 38 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют. У сторон при заключении договора разногласий не возникло. Доказательств оспаривания договора или его расторжения в установленном законом порядке не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Кодекса предусмотрено, что общие правила договора о купле - продаже применяются к договору поставки, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу  статьи  486 ГК РФ,  статьи 65 АПК РФ истец обратившись с иском  о взыскании задолженности  по оплате товара  должен доказать факт его передачи покупателю.
 
 
    По условиям договора   поставки от 01.01.2013 года предприниматель обязался производить оплату полученной продукции в течение 14 дней с момента его получения (раздел 3).
 
    Товар принят ответчиком товарные накладные №  2302 от 23.12.2013 на сумму 6 026 рублей,   № 23023  от 23.12.2013 на сумму 6 154 рубля, № 23024 от 23.12.2013 на сумму 39 456 рублей, № 23020 от 23.12.2013 на сумму 6 286 рублей, № 23011 от 23.12.2013 на сумму 1 762 рубля, № 23042 от 23.12.2013 на сумму 71 756 рублей, № 23611 от 30.12.2013 на сумму 7 904 рубля.
 
    Согласно пункту 3 договора цена на поставленную продукцию указана в счете-фактуре, выдаваемом  ответчику на каждую партию товара. Дополнительно в суд  24.03.2014 представлены счета-фактуры выставленные ответчику № №№ 22142, 22143, 22144, 22145, 22146, 22167 от 23.12.2013.
 
    Ответчик частично погасил  задолженность  на сумму 56653,5 рубля (платежные поручения №№ 20, 29, 34, 38, 41, 49 л.д. л.д. 19-24).
 
    В  уточненных требованиях  от 01.04.2014, 03.04.2014, 05.05.2014 истцом заявлено об уменьшении цены иска до 81 202,64 рубля,  до 73 202,64 рубля, до 69 059,96 рубля  соответственно, в связи с оплатами по платежным поручениям № 59 от 24.03.2014 на сумму 3 000 рублей, на сумму  8 000 рублей от 31.03.2014,  № 72 от 14.04.2014 на сумму 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение иска принято.
 
    В  соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательным документами, служащими  первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам отнесены накладные, акты приема передачи, доверенности  на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. 
 
    Судом установлено, что исковые требования  основаны на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые  последним исполнены не  в полном объеме. Предусмотренные договором поставки обязательства исполнены   надлежащим образом - товар передан и принят ответчиком; со стороны покупателя допущена просрочка оплаты.
 
    В этой связи подлежат удовлетворению  требования истца в размере  69 059,96 рубля.
 
    Также в связи с нарушением обязательств по указанному договору истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 512,14 рубля ( уточненное 05.05.2014 на сумму  2 369,46 рубля),  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму основного долга с применением учетной ставки в размере 8,25 %
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).
 
    Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, с ответчика подлежат взысканию 2 369,46 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    ООО «Тайга-Восток» в исковом заявлении  просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения. В уточненном требовании истец просил взыскать проценты из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности с момента принятия судом решения до момента полного его  исполнения.
 
    Данное требование также обосновано, поскольку взыскание долга за просрочку оплаты и процентов за пользование  средствами в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию таких процентов до фактического исполнения судебного решения.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судебные расходы по иску с учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Федерального Закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений и в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежат  взысканиюс ответчика в пользу  истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Восток»удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОНА» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067901010946, ИНН 7901528367) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Восток» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508646, ИНН 7901013583)   69 059,96 рубля, в том числе  66 690 рублей 50 копеек – задолженность по договору от 01.01.2013 за поставленный товар,  2 369,46  рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 07.05.2014 (момента принятия решения) на сумму основного долга   66 690,5 рубля с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % по день фактической оплаты долга, а также  3 368,11 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288АПК РФ
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                      С.К. Столбова