Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А16-378/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-378/2014
07 мая 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к индивидуальному предпринимателю Горбунову Сергею Петровичу(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 308790114300039, ИНН 790100429953)
о взыскании 5 418 рублей 18 копеек,
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбунову Сергею Петровичу(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 308790114300039, ИНН 790100429953) о взыскании задолженности в размере 5 418 рубле 18 копеек.
В обоснование требований истцом указано, что между сторонами заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 598 от 23.03.2009. Поскольку ответчиком не в полном объеме вносилась плата за оказанные услуги связи, образовалась задолженность 5 418,18 рубля.
Из материалов дела следует, что определением суда от 14.03.2014 заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург)
принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В адрес суда от истца поступило 04 апреля 2014 года заявление о зачете государственной пошлины, ходатайство о приобщении дополнительных документов, указании на техническую ошибку при составлении иска - отсутствие договора на оказание услуг связи № 598 от 23.03.2009.
Определением арбитражного суда от 22.04.2014 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, суд определил рассматривать спор по общим правилам искового производства.
Ответчик и истец надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.
Суд рассмотрел дело в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных с материалы дела документов ОАО «Ростелеком» (Оператор связи) оказывало услуги телефонной связи Горбунову С.П. в отсутствие заключенного договора, на основании заявления об установке телефонной точки ( л.д. 16).
Абонентские номера, выделены ответчику на основании его заявления.
В период с 01.04.2012 по 31.10.2013 ОАО «Ростелеком» выставляло ИП Горбунову С.П. счета-фактуры для оплаты ( л.д. 26-44).
Уведомлением от 12.09.2013 (л.д. 45) общество предложило ответчику погасить образовавшуюся по состоянию на 12.09.2013 года задолженность.
Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основанного долга.
Согласно статьям 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781ГК РФ.
Порядок расчетов регулируется нормами статьи 781ГК РФ, статьи 54ФЗ «О связи», пунктом 44Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, пунктом 38Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575. Согласно данным правовым актам основанием для выставления счетов абоненту и осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования оператора связи, учитывающего объем оказанных телематических услуг.
Оценив по правилам статьи 71АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт оказания истцом услуг, подтвержденный расшифровками услуг по лицевому счету 3000017080, данными оборудования, для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные правоотношения должны рассматриваться как договорные. Данный вывод не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письмеот 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
Вопреки правилам статьи 65АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты услуг связи, либо их оказания иному лицу, выбытие из его владения или пользования помещений, в которых подключен телефонный номер.
Факт наличия задолженности, её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 5 418,18 рубля.
В заявлении от 04 апреля 2014 года истец просил произвести зачет государственной пошлины.
В силу статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с п. 6 ст. 333.40Налогового кодекса РФ по заявлению истца судом произведен зачет госпошлины в сумме 2 000 руб., возвращенной истцу из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.09.2012 по делу № А16-865/2012 (платежное поручение № 13363 от 28.06.2012).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясьстатьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Петровича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 308790114300039, ИНН 790100429953) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 5 418 рублей 18 копеек, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.К. Столбова
