Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А16-373/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-373/2014
07 мая 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Е.С.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейская автономная области, ОГРН 1027900510747, ИНН 7900001842)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900043862, ИНН 7901025652)
о взыскании 6 865 рублей 48 копеек,
при участии от истца - Малышенко Н.Н., по доверенности от 07.05.2014;
от ответчика не явился;
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (далее – ФГКУ ОВО УМВД России по Еврейской автономной области) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900043862, ИНН 7901025652) о взыскании 6 865 рублей 48 копеекза период с октября 2013 года по февраль 2014 года.
Определением от 19.03.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 22.04.2014 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, суд определил рассматривать спор по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела 23.01.2013 между ФГКУ ОВО УМВД России по Еврейской автономной области (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 98/40, согласно которому исполнитель обязался осуществлять действия, определенные в пункте 1.1 договоров, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя.
Перечень объектов, передаваемых ответчиком под охрану ФГКУ ОВО УМВД России по Еврейской автономной области, количество часов охраны в месяц и подлежащая оплате за услуги охраны сумма за один час и месяц определены в приложении № 1 к договору, в соответствии с которым истцом под охрану принят магазин «Евразия» по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Тихонькая, 4, оплата услуг за охрану за один час в месяц – 1430,52 рубля.
Порядок расчетов установлен в разделе 4 соглашения - до 15 числа текущего месяца.
Срок действия договора с 01.01.2013 с условием о пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении в письменном виде.
Претензионным письмом № 19/1115 от 13.02.2014 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор является договором возмездного оказания услуг.
Сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договора, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчиком, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не исполнены, доказательства оплаты денежных средств в материалы дела не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по договору в материалы дела не представлены.
Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг охраны за период с октября 2013 года по февраль 2014 года в размере 6 865 рублей 48 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по госпошлине по иску в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (ОГРН 1027900510747, ИНН 7900001842, дата регистрации – 30.04.1994, адрес: Еврейская автономная области, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 12) удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900043862, ИНН 7901025652) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (ОГРН 1027900510747, ИНН 7900001842, дата регистрации – 30.04.1994, адрес: Еврейская автономная области, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 12) сумму основного долга по договору на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 98/40 в размере 6 865 рублей 48 копеек за период с октября 2013 года по февраль 2014 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900043862, ИНН 7901025652) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья С.К. Столбова
