Решение от 18 апреля 2014 года №А16-37/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-37/2014
 
 
    18 апреля 2014года
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Трухачёвой Ольги Викторовны (пос. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области)
 
    о признании незаконным предписания комитета образования Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900040427, ИНН 7901525729) от 17.10.2013 № 3321/13,
 
    при участии представителей: от заявителя – Трухачёвой О.В., Трухачёва А.П. (доверенность от 11.01.2012 № 32); от заинтересованного лица – Ховрич Т.М. (доверенность от 05.03.2014 № 801/14), Александровой В.М. (доверенность от 05.03.2014 № 802/14),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    генеральный директор автономной некоммерческой организации профессионального и дополнительного образования водителей транспортных средств «Автошкола Багира» Трухачёва Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным предписания комитета образования Еврейской автономной области (далее – комитет образования) от 17.10.2013 № 3321/13.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что выездная проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части извещения юридического лица об её проведении; нарушения, на устранение которых выдано оспариваемое предписание на момент проверки отсутствовали.
 
    Комитет представил отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, указав, по результатам проведённой плановой проверки составлен акт; вместе с тем постановлением мирового Николаевского судебного участка Смидовичского района от 26.12.2013 установлено, что акт, составленный с нарушениями в части уведомления о сроках проведения проверки, не может являться доказательством по делу.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель требование о признании незаконным предписания поддержали; представители комитета просили в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Как следует из материалов дела комитетом образования 22.08.2013 принято решение (приказ № 356) о проведении плановой выездной проверки автономной некоммерческой организации профессионального и дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств «Автошкола Багира» на предмет соблюдения обязательных требований (лл.д. 33-36).
 
    Задачами проверки являлись контроль за соблюдением  лицензионных требований и условий.
 
    Срок проведения плановой выездной проверки определён периодом с 02.09.2013 по 06.09.2013.
 
    О месте и времени проверки юридическое лицо извещено 22.08.2013 (л.д. 37).
 
    Приказом комитета образования от 05.09.2013 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», распоряжением губернатора Еврейской автономной области  от 09.08.2013-рг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области» в приказ от 22.08.2013 № 356 внесены изменения в части, касающейся срока проведения проверки. Срок проведения проверки определён периодом с 09.10.2013 по 15.10.2013.
 
    В ходе проведения проверки установлено следующее: у образовательной организации отсутствует в собственности или на ином законном основании оснащенное здание (включая оборудованные учебные кабинеты), необходимое для осуществления образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующее требованиям, установленным законодательством Российской    Федерации в области образования; не   организовано    получение   дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) преподавателю предмета «Перваяпомощь»; официальный  сайт  образовательной  организации  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.autobagira.ruна момент проверки заблокирован, что не позволило оценить обеспечение открытости и доступности информации; в договорах о профессиональной подготовке водителей транспортных средств отсутствует наименование лицензирующего органа; сведения о телефоне заказчика; не отражены права исполнителя и заказчика; порядок оплаты образовательных услуг; сроки освоения программ; в программе «Первая помощь» отсутствует перечень учебных материалов по предмету.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 14.10.2013.
 
    Для устранения нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, генеральному директору 17.10.2013 направлено предписание № 3321/13.
 
    Названное предписание оспорено генеральным директором в судебном порядке.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Названным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Согласно части 12 статьи 9Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным закономтребований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 названного нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
 
    Как следует из представленного в материалы дела постановления мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 26.12.2013, принятого по делу № 5-1146/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора автономной некоммерческой организации профессионального и дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств «Автошкола Багира», судом  установлено, что фактически о проведении проверки, назначенной на период с 09.10.-15.10.2013 Трухачёва О.В. извещена комитетом образования через своего супруга Трухачёва А.П. 09.10.2013 по телефону.
 
    Названным постановлением установлено, что проверка соблюдения лицензионных требований и условий с 09.10.-15.10.2013 проведена с грубым нарушением в части уведомления о сроке её проведения.
 
    В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
 
    В этой связи арбитражный суд находит установленным нарушение комитетом образования части 12 статьи 9 Закона 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки).
 
    Арбитражным судом также установлено нарушение комитетом образования при принятии решения о переносе срока плановой выездной проверки Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2011 № 489.
 
    Согласно пункту 7 указанных Правил внесение изменений в ежегодный план проведения плановых проверок допускается только в случае невозможности проведения плановой проверки деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица, прекращением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности, подлежащей плановой проверке, а также с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.
 
    Сведения о внесенных в ежегодный план изменениях направляются в 10-дневный срок со дня их внесения в соответствующий орган прокуратуры на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, а также размещаются на официальном сайте в сети Интернет в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящих Правил.
 
    Как следует из письма прокуратуры Еврейской автономной области от 14.01.2014 № 7-398-2013, порядок внесения изменения в план проверок комитетом образования не соблюдён.
 
    Названное обстоятельство подтверждается также информацией официального сайта прокуратуры Еврейской автономной области www.prokuror-eao.ru, на котором размещён сводный план проверок на 2013 год.
 
    Согласно сводному плану проверок на 2013 плановая проверка комитета образования в отношении автономной некоммерческой организации профессионального и дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств «Автошкола Багира» запланирована на сентябрь 2013 года продолжительностью 5 дней.
 
    Сведения о том, что проведение проверки перенесено на октябрь 2013 года в названном плане отсутствуют.
 
    Таким образом, правовые основания для проведения проверки юридического лица в октябре 2013 года до внесения соответствующих изменений в сводный план проверок у комитета образования отсутствовали, поскольку согласно пункту 3 статьи 9Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся  на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
 
    При установленных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что проверка автономной некоммерческой организации профессионального и дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств «Автошкола Багира» в октябре 2013 года проведена без внесения соответствующих изменений в сводный план проверок на 2013 год, утверждённый прокуратурой Еврейской автономной области, с грубым нарушением положений Закона № 294-ФЗ.
 
    Нарушение порядка проведения плановой выездной проверки влечёт недействительность её результатов, и, как следствие,  недействительность предписания об устранении нарушений обязательных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, Постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.11.2008   № 7359/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов. 
 
    Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая в составе судебных расходов подлежит взысканию с комитета образования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
реШил:
 
    заявленное Трухачёвой Ольгой Викторовной требование удовлетворить.
 
    Предписание комитета образования Еврейской автономной области от 17.10.2013 № 3321/13 признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и отменить.
 
    Взыскать с комитета образования Еврейской автономной области (ИНН 7901525729, ОГРН 1057900040472, дата государственной регистрации - 19.01.2005, г. Биробиджан Еврейской автономной области ул. Калинина, д. 19) в пользу Трухачёвой Ольги Викторовны в составе судебных  расходов 200 рублей.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объёме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
О.Ю.Осадчук