Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: А16-365/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан Дело № А16-365/2014
19 мая 2014года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203)
к муниципальному казённому учреждению культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" муниципального образования "Раддевское сельское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области(с. Радде Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907000190, ИНН 7902527341)
о взыскании 2000 рублей штрафа,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к муниципальному казённому учреждению культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" муниципального образования "Раддевское сельское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области(далее –учреждение) о взыскании 2000 рублей штрафа.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Исходя из суммы заявленных инспекцией требований определением суда от 18.03.2014 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Ответчику предложено, в срок до 09.04.2014, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 30.04.2014 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Инспекция 15.05.2014 представила в суд письменное заявление об отказе от требований в полном объеме, в связи с оплатой ответчиком взыскиваемой суммы.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд, в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, принимает отказ от требований, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается, поскольку решение не в его пользу не принимается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от заявленных требований в полном объеме.
Производство по делу № А16-365/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья Е.В. Балова
