Решение от 05 мая 2014 года №А16-356/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-356/2014
 
    05 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Е.С.,
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бушманова Юрия Николаевича(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 306790114900014, ИНН 790200130701)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания №1"(с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067901012365, ИНН 7901529360)
 
    о взыскании 683 000 рублей,
 
    при участии Бушманова Ю.Н. – истца,  в отсутствие представителя ответчика, имеется ходатайство  о рассмотрении в его отсутствие, сделанное в заседании 24.04.2014;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель  Бушманов Юрий Николаевич (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 306790114900014, ИНН 790200130701) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания №1"(с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067901012365, ИНН 7901529360) о взыскании   683 000 рублей.
 
    В обоснование  требований истцом указано на  ненадлежащее исполнение обязательств  по договорам на оказание услуг.
 
    В предварительном судебном заседании   24.04.2014 истцом заявлено ходатайство об  увеличении размера исковых требований. Судом увеличение не принято,  так как первоначальный размер процентов определен  стороной  примерно, без правового основания, периода задолженности.  Истцу предложено  определение от 17.03.2014 уточнить  расчет с  указанием периода задолженности Вновь представленный расчет  также не содержал период  расчета процентов. В ходе судебного процесса истцом заявлено об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по  договорам, равную  670 000 рублей.
 
    Представитель ответчика, не возражая по размеру основного долга, просил дело рассмотреть в судебном заседании в его отсутствие.
 
    В судебном заседании истец настаивал на требованиях, уточненных в предварительном судебном заседании.
 
    Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между  истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по подготовке проектной  документации на разработку притрассовых карьеров № 16-11 от 07.06.2011,  по подготовке проектной документации на разработку песчано-гравийных пород, расположенном в Облученском районе на 1908 км федеральной автодороги «Амур» Чита-Хабаровск, 450 м № 17-11 от 10.06.2011;  на подготовку проектной документации  на разработку песчано-гравийных пород расположенном в Октябрьском районе, с. Амурзет, 1,3 км на север от дома № 2 по ул. Екатерино-Никольское шоссе № 18-11 от 11.06.2011;  на выполнение маркшейдерских работ  (контроль, обеспечение, ведение графической документации) № 03-12 от 10.01.2012.
 
    За выполненную проектно-сметную документацию истец обязался перечислить ответчику в соответствии с  условиями  сделки о договорной цене  500 000 рублей по договору № 16-11 от 07.06.2011,  250 000 рублей по договору № 17-11 от 10.06.2011,  250 000 по договору № 18-11 от 11.06.2011, 5 рублей в месяц по договору № 03-12.
 
    Пунктом 2.1 договоров № 16-11, № 17-11, 18-11   предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) перечислить исполнителю  предоплату  в течение пяти банковских дней с момента заключения договоров в сумме 150 000 рублей,  100 000 рублей,  100 000 рублей соответственно.
 
    В приложениях 1 к договорам стороны  согласовали  перечень проектной документации,  выполняемой заказчиком и исполнителем.
 
    Факт  выполнения истцом работ  в соответствии с  заданием подтверждается  представленными подлинными Актами выполненных работ.
 
    В претензии, направленной истцом к ответчику 18.02.2014,  указывалось на наличие долга и  возможности  урегулирования спора мирным путем.
 
    Поскольку ответчик в разумный срок не исполнил требования претензии, мер к урегулированию не принял, истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке за взысканием 670 000 рублей .
 
    Отношения сторон регламентированы  нормами  о выполнении проектных и изыскательских работ  и на оказание услуг.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Стороны согласовали существенные условия  договоров о выполнении проектной документации и маркшейдерских работ, договоры  подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 758Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу части 1 статьи 759Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчикузадание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 759Гражданского кодекса подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных, для выполнения проектных работ и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
 
    Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 753Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В силу статьи 47  Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также в целях подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий, выполненных в целях подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, могут быть использованы в целях подготовки и реализации проектной документации применительно к указанным объектам транспортной инфраструктуры.
 
    В силу ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Выполненные истцом работы на общую сумму  670 000 руб. ответчиком не оплачены.
 
    Задолженность ответчика составляет 670 000 рублей, подтверждена истцом документально Актами выполненных работ на указанную сумму. Дополнительно истцом по  договорам на  изготовление проектной документации  представлен акт сверки взаиморасчетов.  На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком не погашен.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом  в сумме 670 000 рублей, иск  подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии   подп. 1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по иску о взыскании 670 000 рублей размер государственной пошлины составляет 16 400 рублей.
 
    Следовательно, с учетом уточнения цены иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 400 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Истцу из федерального бюджета  подлежит возврату государственная пошлина в сумме  600 рублей, платежное поручение № 4 от 31.03.2014.
 
    Руководствуясьстатьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания №1"(с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067901012365, ИНН 7901529360) в пользу  индивидуального предпринимателя Бушманова Юрия Николаевича(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 306790114900014, ИНН 790200130701)  670 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  16 400 рублей.
 
    Возвратить  индивидуальному предпринимателю  Бушманову Юрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей, уплаченную платежным поручением № 1 от 13.03.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                             С.К. Столбова