Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А16-353/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-353/2014
“
08
“
мая
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1097901001318, ИНН 7901535269)
к обществу с ограниченной ответственностью "Империалъ"(г. Амурск Хабаровского края, ОГРН 1092706000793, ИНН 2706030963)
о взыскании 132 813 рублей 12 копеек,
в отсутствие лиц , участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – Общество) о взыскании 132 813 рублей 12 копеек, в том числе 75 462 рубля – задолженность по договору от 24.07.2013 за поставленный товар, 56596,5 рубля – неустойка, 754,62 рубля штраф.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору поставки.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
Определением арбитражного суда от 22 апреля 2014 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24 июля 2013 года заключен договор поставки, пунктом 1 которого поставщик обязался поставлять алкогольную продукцию, а покупатель принимать и оплачивать товар, в сроки установленные договором.
Стороны в пункте 3 договора согласовали порядок и условия расчетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца всей стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента принятия товара, то есть с момента подписания накладной.
В рамках договора в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 75 462 рубля.
Поскольку в сроки установленные договором оплата товара не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию 06.11.2013 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по договору до 30.11.2013.
Поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены, истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Стороны согласовали существенные условия договора поставки, договор от подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют. У сторон при заключении договора разногласий не возникло. Доказательств оспаривания договора или его расторжения в установленном законом порядке не представлено.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 статьи 454 Кодекса предусмотрено, что общие правила договора о купле - продаже применяются к договору поставки, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 486 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истец обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара должен доказать факт его передачи покупателю.
По условиям договора поставки от 24.07.2013 общество обязалось производить оплату продукции в течение 14 календарных дней с момента принятия товара, то есть с момента подписания накладной ( пункт 3.2. договора, л.д. 9).
Товар принят ответчиком по товарной накладной № 2894 от 24.07.2013 на сумму 75 462 рубля ( л.д. 11-16), товарно-транспортной накладной от 24.07.2013 ( л.д. 17-20), транспортной накладной ( л.д. 22, 23).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательным документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам отнесены накладные, акты приема передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.
Судом установлено, что исковые требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые последним исполнены не исполнены. Предусмотренные договором поставки обязательства исполнены надлежащим образом - товар передан и принят ответчиком; со стороны покупателя допущена просрочка оплаты.
Также в связи с нарушением обязательств по указанному договору истец просил взыскать с ответчика неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330ГК РФ).
В п. 6.1 договорастороны согласовали условие о том, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1% от суммы, указанной в накладной и пеню в размере 0.5% от суммы, указанной в накладной за каждый день просрочки.
По расчету истца товар получен 25.07.2013, срок оплаты до 09.08.2013. Просрочка составила с 10.08.2013 по 10.01.2013 – 150 дней, неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки 56 596 рублей 50 копеек.
Также истец рассчитал к взысканию штраф, по договору в размере 1 % от поставленного товара на сумму 75 462 рубля, что составило 754 рубля 62 копейки.
На основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 договора, при наличии вины (ст. 401 ГК РФ) ответчика в задержке оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 754,62 рубля и неустойка в размере 56 596,5 рубля.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судебные расходы по иску с учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Федерального Закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений и в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежат взысканиюс ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман»удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империалъ"(г. Амурск Хабаровского края, ОГРН 1092706000793, ИНН 2706030963) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1097901001318, ИНН 7901535269) 132 813,12 рубля, в том числе 75 462 рубля – задолженность по договору от 24.07.2013 за поставленный товар, 56 596 рублей 50 копеек неустойка, 754 рубля 62 копейки штраф, а также 4 984 рубля 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.К. Столбова
