Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А16-350/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-350/2014
29 апреля 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Букринскому Павлу Михайловичу (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790103700085, ИНН 790104892930)
о взыскании 14 760 рублей 42 копеек,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Букринскому Павлу Михайловичу (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790103700085, ИНН 790104892930) о взыскании задолженности в размере 14 760 рублей 42 копеек.
В обоснование требований истцом указано, что между сторонами заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 676 от 20.08.2006. Поскольку ответчиком не в полном объеме вносилась плата за оказанные услуги связи, образовалась задолженность 14 760,42 рубля.
Согласно статье 228АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии со статьей 131настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
На основании пункта 3 настоящей статьистороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Из материалов дела следует, что определением суда от 14.03.2014 заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург)
принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Указанным определением ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, а также документы в обоснование своих довод, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определение разъяснено право сторон представить дополнительные документы в обоснование своей позиции, в срок не позднее 28.04.2014.
Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных с материалы дела документов между ОАО «Ростелеком» (Оператор связи) и (Абонент) заключен договор № 676 от 20.08.2006 об оказании услуг телефонной связи, согласно условиям которого Оператор обязался оказывать Абоненту услуги предоставления доступа к сети местной телефонной связи, а Абонент оплачивать оказываемые по договору услуги связи:
- местная телефонная связь;
- внутризоновая телефонная связь;
- предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи.
Абонентские номера, выделенные обществу, тип абонентских устройств, схема включения и адрес установки стороны указали в Приложении № 1, соглашении о разграничении зон обслуживания к договору № 676.
Пунктом 4.4. определено оплата счета производится в срок не позднее 20 дней с даты выставления счета.
В спорный период ОАО «Ростелеком» выставило обществу счета-фактуры для оплаты ( л.д. 30-36).
Уведомлением от 28.05.2013 б\н Общество предложило ответчику погасить образовавшуюся за период с 01.08.2012 по 31.03.2013.
Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основанного долга.
Договор об оказании услуг телефонной связи является договором возмездного оказания услуг, поскольку исходя из его предмета истец принял на себя обязанность совершать определенную деятельность, а упоминание в тексте договора о том, что ЗАО ПО «Дальсельмаш» именуется «абонентом» не влияет на правовую квалификацию договора как возмездного оказания услуг (ст. 421, 779Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оценив заключенный сторонами договор, суд установил, что он соответствует нормам действующего законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям. Основания для признания его недействительным или незаключенным у суда отсутствуют.
Стороны согласовали, что оплата по договору производится ежемесячно не позднее 20 дней с даты выставления счета (пункт 4.4. договора).
Договор на предоставление услуг связи расторгнут истцом в одностороннем порядке с 31.04.2013. Сумма долга по состоянию на 01.04.2013 составила 11 669,05 рубля. Согласно данным расшифровки услуг, абонент фактически пользовался услугами до 01.07.2013, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги связи составила 14 760,42 рубля.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела расчетов, следует, что ответчик не вносил в полном объеме денежные средства за оказанные услуги.
Факт наличия задолженности, её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 14 760, 42 рубля.
За рассмотрение настоящего иска истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясьстатьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург) удовлетворить.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букринского Павла Михайловича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790103700085, ИНН 790104892930) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 14 760 рублей 42 копейки задолженности по договору № 676 от 20.08.2006, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья С.К. Столбова
