Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А16-336/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-336/2014
« 04» апреля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года; Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года;
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюуправления промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001790, ИНН 7901537499)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинка"(п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907006463, ИНН 7903526358)
об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
при участии: представителя истца Пастухова В.А., по доверенности № 3 от 31.03.2014; от ответчика руководителя ООО «Сахалинка» - Барабаш С.С., Калашникова П.И., по доверенности от 03.04.2014;
УСТАНОВИЛ:
управление промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001790, ИНН 7901537499) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об аннулировании лицензии у общества с ограниченной ответственностью "Сахалинка"(п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907006463, ИНН 7903526358) на розничную продажу алкогольной продукции № 79 РП 0000115 от 03.08.2012 .
Требование мотивировано ссылкой на пункт 3 статьи 20Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которого уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением об аннулировании лицензии в том числе, в случае повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В судебном заседании заявитель настаивал на требовании в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик полагает, что в данной ситуации, с учетом срока выдачи лицензии, возражения по аннулированию лицензии не высказывал.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2012 Управлением промышленности потребительского рынка выдана обществу лицензия 79 РПА0000115 сроком действия один год на право осуществления розничной торговли алкогольной продукции.
В связи с непредставлением обществом деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, лицензирующим органом было принято решение от 29.10.2013 № 260-ал о приостановлении с 01.11.2013 действия лицензии.
ООО «Сахалинка» 24.02.2014 направило в адрес истца заявление о возобновлении действия лицензии, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления лицензии.
При проверке обстоятельств, вызвавших приостановление лицензии, установлены факты нарушения обществом законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, связанные с недостатками (недостоверные сведения) в декларациях, представленных лицензирующему органу, а также нарушение сроков их представления. Корректирующую декларацию общество не подавало.
Существо нарушений выражено в том, что у общества в представленных к проверке декларациях об объемах закупки алкогольной продукции за 2, 3, 4 кварталы 2013 года по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Флагман», ООО «ТИММАКС», ООО «Тайга-Восток», ООО «НОВОТОРГ ОПТ» имелись расхождения с информацией об отгрузке оптовыми организациями.
Выявив указанные недостатки, лицензирующий орган квалифицировал их как повторное, в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Приказом от 06.03.2014 ООО «Сахалинка» отказано в возобновлении лицензии и принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании выданной обществу лицензии.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный законот 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон).
Согласно статьям 11 (пункту 1), 16 (пункту 1)и 18 (пункту 2)Закона для осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции организация должна получить соответствующую лицензию.
В силу пункта 1 статьи 14Закона № 171-ФЗ при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана вести учет и декларировать объем оборота названной продукции.
При этом порядок и формы представления деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяет Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Возможность аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа предусмотрена пунктом 3 статьи 20Закона № 171-ФЗ.
При этом в качестве одного из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке абзац 9 пункта 3 статьи 20Закона № 171-ФЗ предусматривает повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как усматривается из материалов дела, заявление подано на основании пункта 3 статьи 20Федерального закона № 171-ФЗ. В этой связи судом запрошены декларации представляемые ООО «Сахалинка», сведения в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С учетом автоматизированной информационной загрузки данных по декларациям выявлены сведения о несоответствии данных по отгрузкам оптовых поставщиков по отгрузкам с заполненными обществом декларациями. Корректировка расхождений не имеется.
Таким образом, недостоверное декларирование со стороны общества имело место. Указанные факты недостоверных сведений в декларациях имели место неоднократного в течение одного года.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска не производил оплату государственной пошлины ( освобожден). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме госпошлина в размере 4000 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования управления промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001790, ИНН 7901537499) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинка"(п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907006463, ИНН 7903526358) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукцииудовлетворить.
Аннулировать лицензию общества с ограниченной ответсте6нностью «Сахалинка» № 79РПА0000115 от 03.08.2012 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинка» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.К. Столбова
