Решение от 15 ноября 2013 года №А16-328/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
А16–328/2012
 
 
Резолютивная часть объявлена 12.11.2013.
 
    «15 » ноября  2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    судьи Кручинина А.Н.
 
 
    при ведении протокола помощником судьи Шамровской С.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье»
 
 
    о взыскании 4 945 032,19 руб.,
 
 
    и встречному иску
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье»
 
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
 
    об обязании произвести перерасчет,
 
 
    третье лицо: администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области,
 
 
    при участии:
 
 
    от истца
 
    – Шулимова В.Г. (доверенность от 22.08.2012);
 
 
    от ответчика
 
    – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    от третьего лица
 
    – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» о взыскании 7 572 818,72 руб.
 
    Определением от 14.05.2012 к производству приято встречное исковое заявление Управляющей компании об обязании произвести перерасчет за недопоставленные услуги в период отопительных сезонов 2010 – 2012 гг. в сумме 1 755 252,35 руб.
 
    Определением от 16.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований – просил взыскать задолженность в сумме 1 638 396 руб.
 
    Ответчик также уточнил встречные требования – просил произвести перерасчет на общую сумму 1 491 305,38 руб.
 
    Изменение сторонами исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.
 
    Представитель ответчика просил удовлетворить встречные исковые требования.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.
 
    Сторонами, с учетом протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий, заключены договоры ДТВ № 03/973 и ДТВ № 03/974 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 30.04.2010, согласно которым энергоснабжающая организация (истец) обязалась осуществлять продажу (подачу) тепловой энергии и теплоносителя в точке присоединения к сетям энергоснабжающей организации, а абонент (ответчик) принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договоров на объекты согласно приложений к договорам. Общий и помесячный объемы поставляемой энергии, её стоимость согласованы сторонами в договорах и приложениях к нему. Срок действия договоров с 01.04.2010 по 31.03.2011 и может быть пролонгирован на тех же условиях на тот же срок в случае отсутствия уведомления одной из сторон о расторжении или изменении условий настоящего договора. Фактическими потребителями тепловой энергии являются жители многоквартирных домов, находящих в управлении ответчика. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам у ответчика образовалась задолженность за поставленную энергию за период с октября 2011 года по февраль 2012 года в сумме 1 638 396 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.
 
    Ответчик, считая, что в отопительный период 2010–2011 гг. излишне перечислил истцу 814 360,69 руб., а также, что в период с октября 2011 года по февраль 2012 года истцом была недопоставлена энергия на сумму 676 944,69 руб., обратился в суд со встречным иском о зачете указанных сумм.
 
    Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, а встречный иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Оплата за тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце (п. 7.4 договора ДТВ № 03/973)
 
    Абонент производит оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяца на сумму за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце (п. 7.3 договора ДТВ № 03/974).
 
    Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего, в период с 01.10.2011 по 29.02.2012 у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 638 396 руб. руб.
 
    Наличие и сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела договорами энергоснабжения, дополнительными соглашениями к ним, счетами-фактурами, платежными поручениями, расчетом истца.
 
    В расчетах плановых объемов тепловой энергии на отопление жилых домов по договорам №ДТВ03/973 и №ДТВ03/974 продолжительность функционирования систем отопления в планируемый период установлена в количестве 227 суток (приложение №1 к договорам).
 
    В соответствии с распоряжениями администрации городского поселения от 27.09.2010 № 233 и от 04.05.2011 №108 на территории муниципального образования «Облученское городское поселение» отопительный период 2010-2011 годов установлен с 04.10.2010 по 07.05.2011 (216 дней).
 
    Полагая, что со стороны ОАО «РЖД» имело место предъявление к оплате излишнего объема тепловой энергии за 11 дней отопительного периода, ООО «УК г.Облучье» обратилось со встречным иском. При этом расчет излишне предъявленного объема тепловой энергии истец по встречному иску произвел исходя из разбивки плановой стоимости оказанных услуг по отоплению за год на 12 месяцев.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 7.1 договоров, с учетом протокола согласования разногласий, оплата за оказанные услуги по отоплению в связи круглогодичной оплатой оказанных услуг квартиросъемщиками происходит исходя из разбивки плановой стоимости оказанных услуг по отоплению на 12 месяцев. В конце года оплата корректируется с учетом фактически поставленных объемов.
 
    Несмотря на представленный в материалы дела неподписанный сторонами протокол согласования разногласий, указанный порядок оплаты сторонами не оспаривается.
 
    Факт потребления услуг в период с октября 2011 года по февраль 2012 года ответчик не оспаривает.
 
    Действительно, продолжительность отопительного периода в 2010-2011 году составила 216 дней, вместо предполагаемых 227 дней указанных в договоре.
 
    Из выставляемых в адрес ответчика счетов-фактур за октябрь 2010 года и май 2011 года следует, что истцом счета-фактуры выставлялись за количество дней, указанных в договоре.
 
    Таким образом, встречные исковые требования о перерасчете недопоставленной тепловой энергии за октябрь 2010 года и май 2011 года являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, при уточнении исковых требований истец учел указанный факт и уменьшил исковые требования на 263 946,97 руб. в соответствии с представленным расчетом.
 
    Расчет ответчика в указанной части встречного иска суд находит неверным.
 
    Так, расчет произведен исходя из положений пункта 7.1 договоров. Однако, среднемесячный показатель поставляемой тепловой энергии, на который ссылается заявитель, не свидетельствует о поставке указанного объема в соответствующем месяце.
 
    Разбивка оплаты тепловой энергии на 12 месяцев не влияет на объем фактически оказываемых помесячно услуг, а только уменьшает бремя несения населением расходов по их оплате.
 
    Как следует из приложения №1А к указанным договорам, объем ежемесячно поставляемой тепловой энергии зависит от месяца поставки. Так, в зимний период количество поставляемой тепловой энергии значительно больше, нежели в осенне-весенний.
 
    В отношении требований о перерасчете стоимости энергии в результате её недопоставки в период с октября 2011 года по февраль 2012 года суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, действовавшими в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
 
    При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60 Правил).
 
    Ответчиком в подтверждение недопоставки тепловой энергии и её размера представлены акты обследования температурного режима в жилых помещениях, а также расчеты изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в квартире свыше допустимых отклонений.
 
    Довод истца о недопустимости указанных доказательств суд не принимает, так как доказательства надлежащего соблюдения истцом своих обязательств по договорам, не смотря на соответствующее предложение суда, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, доводы ответчика не опровергнуты.
 
    Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика о доказанности вины истца при недопоставке тепловой энергии по договору ДТВ № 03/974. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 9 т. 7) граница эксплуатационной ответственности установлена по стенке тепловой камеры ТК-1. Подача тепловой энергии при исполнении указанного договора осуществлялась по тепловым сетям, находящимся в эксплуатации ООО «Теплоснабжение г. Облучье». Актом комиссионного обследования системы теплоснабжения, принадлежащих ООО «Теплоснабжение г. Облучье» от 14.02.2012 (лл.д. 7-8 т. 7) установлены нарушение изоляции тепловых сетей, утечки теплоносителя в теплофикационных колодцах, течь теплотрассы, утечки теплоносителя в подвальных помещения жилых домов. Доказательства того, что указанные недостатки не могли повлиять на давление теплоносителя и его температуру, и, как следствие, не повлияли на температуру в жилых помещениях, суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить встречные требования только в части недопоставки истцом тепловой энергии по договору ДТВ № 03/973 на сумму 262 585,20 руб.
 
    Согласно статьям 102, 103, 104, 110 АПК РФ, статьям 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 383,97 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и вернуть истцу из федерального бюджета 65 317,31 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    В свою очередь, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований 4 914,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    С учетом размера государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче встречного искового заявления, при подаче апелляционной и кассационной жалоб, с ответчика в доход федерального бюджета в силу статей 103, 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 НК РФ следует взыскать 19 913,05 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Первоначальные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (ОГРН 1107907000079; ИНН 7902527239) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) задолженность в сумме 1 638 396,60 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 383,97 руб.
 
    Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (ОГРН 1107907000079; ИНН 7902527239) задолженность в сумме 262 585,20 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 914,86 руб.
 
    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
 
    Произвести зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (ОГРН 1107907000079; ИНН 7902527239) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) задолженность в сумме 1 375 811,40 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 469,11 руб.
 
    Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» выдать справку на возврат из федерального бюджета 65 317,31 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (ОГРН 1107907000079; ИНН 7902527239) в доход федерального бюджета 19 913,05 руб. государственной пошлины по встречному иску.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.Н. Кручинин