Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А16-314/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-314/2014
«
21
»
апреля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Сельскохозяйственного
потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Пузиновский» (675000, г. Благовещенск, ИНН 7905410609, ОГРН 1087907000202)
к
Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клымасю Александру Васильевичу (679230, с. Амурзет Еврейской автономной области, ИНН 7905000298705, ОГРНИП 305790710400013)
о
взыскании суммы 1 214 143 руб.
при участии:
от истца
Моисеенковой А.А. – представителя по доверенности,
от ответчика
не прибыл,
установил:
В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность по договору товарного кредита в сумме 1 241 143 руб.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и о месте рассмотрения предъявленного иска по существу, однако не прибыл в судебное заседание, не заявил ходатайств по процессуальным вопросам и не представил отзыв на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор по существу без участия в судебном заседании ответчика.
В судебном заседании представитель истца, в своем выступлении, настаивает на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.
Истец и ответчик достигли соглашение по всем существенным условиям, подписали договор о товарном кредите от 19.03.2008 года.
Исполняя условия договора, истец передал ответчику по накладным товаров на сумму 1 241 143руб.
На дату подачи иска образовалась задолженность ответчика по возврату товарного кредита на сумму 1 241 143руб.
В связи с тем, что ответчик, не возвратил заемные товары в согласованные в договорах сроки, а претензия истца с требованием погасить задолженность по товарному кредиту ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Законодатель в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В установленный судом разумный срок, ответчик не представил возражений относительно предъявленного иска.
Кроме этого, согласно ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
Стороны подписали договоры товарного кредита без оговорок и протокола разногласий.
По кредитному договору, предусмотрено в ст. 820 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец приложил к исковому заявлению накладные, которыми подтверждается, что товары, согласованные в договорах о товарном кредите переданы ответчику.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, записано в ст. 810 ГК РФ, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик или ответчик не представил в суд документов подтверждающих возврат или оплату товарного кредита и после предъявления иска.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, записано в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 310, 807, 810, 820, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров о товарном кредите ответчик обязан уплатить истцу сумму 1 241 143руб. за использованные товары.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В таком случае, с суммы удовлетворенного иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 25 411,43руб.
Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клымася Александра Васильевича в пользу истца – Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Пузиновский» задолженность по договору товарного кредита в сумме 1 241 143 руб.
Взыскать с ответчика - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Надежды Михайловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 25 411,43 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
