Решение от 23 апреля 2014 года №А16-300/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                              Дело № А16-300/2014
 
 
    23 апреля 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067907008267, ИНН 7903526485)
 
    к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900045016, ИНН 7901111125)
 
    об оспаривании постановления от 19.02.2014 № 1 о назначении административного наказания,
 
    при участии представителей: от заявителя – Хвостовой О.Н. (на основании доверенности от 05.03.2014), Маманазаровой О.Я. (на основании доверенности от 07.04.2014); от административного органа – Асанова Н.В. (на основании доверенности от 09.01.2014), Горобейко В.В. (на основании прав по должности),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТаЭр» (далее – ООО «ТаЭр», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее – управление Росприроднадзора) № 1 от 19.02.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
 
    В заявлении общество ссылается на то, что, по его мнению, ответственность за пользование водным объектом без разрешительных документов должна возлагаться на муниципальное образование «Бирское городское поселение», которое до настоящего времени не разработало и не предоставило мероприятия по недопущению негативного воздействия на окружающую среду, включая приведение инженерных сооружений в нормативно-техническое состояние.
 
    В отзыве на заявление административный орган не признал заявленные требования, ссылаясь на доказанность совершения ООО «ТаЭр» административного правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ, поскольку факт использования заявителем р. Будуканка для целей водоотведения сточных вод не отрицается самими обществом и подтверждается письмом управления природных ресурсов правительства ЕАО (далее – УПР) от 15.01.2013 за № 01-15/63 с дополнением к нему от 23.01.2014 за № 01-15/129, справками Амурского БВУ об объемах отведения сточных вод.
 
    В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в нем.
 
    Представитель управления Росприроднадзора в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не установил оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что по договору № 8 от 08.06.2012 администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (арендодатель), на основании проведенного аукциона на право заключения договора аренды от 29.05.2012, передала ООО «ТаЭр» (арендатору) во временное пользование и владение, сроком на 15 лет, за обусловленную договором плату, имущество - канализационные сети в п. Бира (пер. Лесной, ул. Кащеевой, ул. Онищенко, ул. Приозерная, ул. 40 лет Победы, ул. Бирская) в с. Будукан, в п. Семисточный Еврейской автономной области, а также канализационно-насосную станцию, расположенную в п. Бира по ул. 40 лет Победы, 39а.
 
    На основании информации УПР, направленной в адрес административного органа 15.01.2014 № 01-15/63, о водопользователях, осуществляющих использование водных объектов без права пользования водными объектами, управлением Росприроднадзора установлено, что общество в течение 2013 года и по настоящее время осуществляет незаконную деятельность, выразившуюся в сбросе в реку Будуканка хозяйственно-бытовых сточных вод с. Будукан Облученского района ЕАО, без разрешительных документов на право пользования водным объектом.
 
    Должностным лицом административного органа 04.02.2014, в присутствии его представителя по доверенности от 25.11.2013 б/н Хвостовой О.Н., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04408, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6КоАП РФ.
 
    В объяснении к протоколу представитель указал на тот факт, что очистные сооружения (канализация) не переданы.
 
    Постановлением административного органа от 19.02.2014 № 1, в присутствии представителя общества по доверенности от 25.11.2013 б/н Хвостовой О.Н., общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляет совершение определенных действий (в данном случае, использование водного объекта) без соответствующего разрешения.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 8ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
 
    Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, чтофизические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3настоящего Кодекса, в соответствии с которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11ВК РФ.
 
    Как видно из материалов дела, общество при осуществлении своей деятельности использует водный объект – реку Будуканка, для сброса сточных вод, что не отрицалось представителем общества в судебном заседании.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
 
    Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункты 4, 8 и 19 статьи 1ВК РФ).
 
    Из анализа указанных норм права следует, что при осуществлении сброса сточных вод в поверхностные водные объекты (либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект), предприятие признается пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставление водного объекта в пользование.
 
    ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 30.12.06 № 844 «О порядке подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование» установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.
 
    На основании изложенного, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
 
    Вина общества заключается в бездействии, выраженном в не оформлении документов на пользование водными объектами для сброса сточных вод.
 
    На основании изложенного, административный орган, по мнению суда, обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6КоАП РФ.
 
    Судом отклоняются доводы общества об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения ввиду неоднократного обращения в администрацию  муниципального образования «Бирское городское поселение», иные органы государственной власти и местного самоуправления, а также то обстоятельство, что строительство очистных сооружений находится в ведении органов местного самоуправления, поскольку указанные обстоятельства не освобождают общество от соблюдения норм и правил природоохранного законодательства.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 08.06.2012 № 8, общество приняло имущество (приложение № 1), в целях теплоснабжения, водоснабжения  и водоотведения, горячего водоснабжения, на длительный срок – 15 лет.
 
    Следовательно, именно общество должно разработать мероприятия, направленные на восстановление очистных сооружений. В связи с чем, суд не принимает доводы ООО «ТаЭр» о том, что очистные сооружения переданы ему в изношенном, не пригодном для эксплуатации, состоянии.
 
    Осуществляя деятельность, общество должно знать о существовании установленных обязанностей в указанной сфере, а также обеспечить их выполнение, соблюдать заботливость и осмотрительность, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Статья 1.5КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств принятия обществом мер для недопущения правонарушения не представлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении управлением Росприроднадзора не допущено. Постановление принято в пределах компетенции административного органа и сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено согласно санкции статьи 7.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 7 части статьи 4.2 КоАП РФ - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), поскольку общество добровольно частично исполнило предписание об устранении нарушений, что отражено в оспариваемом постановлении.
 
    Вместе с тем, имеют место и отягчающие административную ответственность обстоятельств, предусмотренные пунктами 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В подтверждение наличия отягчающих ответственность обстоятельств административным органом представлены следующие документы: постановление управления Росприроднадзора от 30.04.2013 № 37о привлечении ООО «ТаЭр» к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей; постановление управления Росприроднадзора от 30.05.2013 № 51о привлечении ООО «ТаЭр» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей; обращение административного органа в прокуратуру Еврейской автономной области для принятия мер прокурорского реагирования и обязания общества выполнить установленные законом требования и оформить решение о предоставлении последнему водного объекта р. Будуканка в пользование для сброса сточных вод в с. Будукан.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 № 06АП-1002/2014, удовлетворены исковые требования управления Росприроднадзора к ООО «ТаЭр» о взыскании 178 733 рублей вреда, причиненного водному ообъекту – реке Будуканка вследствие нарушения требований водного законодательства Российской Федерации.
 
    Данные судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа следует признать законным, а заявителю - отказать в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр"отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181настоящего Кодекса.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.
 
 
    Судья        
 
Е.В. Балова