Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А16-285/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-285/2014
06 мая 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Топливные ресурсы" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области(с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000176, ИНН 7905411031)
к Муниципальному казенному учреждению "Поселенческий центр культуры и досуга" муниципального образования "Полевское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области(с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907001267, ИНН 7905410912)
о взыскании 1 083 916,33 руб.,
при участии:
от истца – директора Королева Г.Ф.;
– Декина С.В. (доверенность от 24.02.2014);
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Топливные ресурсы" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Поселенческий центр культуры и досуга" муниципального образования "Полевское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 083 916,33 руб.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.
Ответчик в заявлении от 25.04.2014 признал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключены:
– муниципальные контракты от 31.10.2012, от 31.12.2012 и от 25.10.2013, по которым поставщик (истец) обязался поставить каменный уголь,
– договоры на перевозку твердого топлива автомобильным транспортом от 30.10.2012 и на оказание автотранспортных услуг по перевозке угля от 09.01.2013, на основании которых исполнитель (истец) обязался доставлять твердое топливо заказчику (ответчику) собственным транспортом ,
– договоры подряда на выполнение работ и услуг от 25.06.2013 № 47; № 48 и № 50, в соответствии с которыми истец обязался выполнить работы (промывка и опресовка системы отопления),
а заказчик, исполнитель (ответчик) принять товар, работы и услуги и оплатить. Объем, цена, качество и сроки оплаты согласованы сторонами в контрактах, договорах и приложениях к ним. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате в период с 01.10.2012 по 01.01.2014 у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 083 916,33 руб., что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования к обществу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 839,16 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Поселенческий центр культуры и досуга" муниципального образования "Полевское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Топливные ресурсы" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области задолженность в сумме 1 083 916,33 руб., а также 23 839,16 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.Н.Кручинин
