Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А16-282/2017

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А16-282/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-13724ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 по делу № А16-282/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» за период с 28.10.2015 по 25.01.2016 в размере 1 864 000 руб., а также о применении последствий ее недействительности.Определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019, заявление удовлетворено.Суд округа постановлением от 17.06.2019 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения сделок заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника.Суд округа не согласился с выводами судов, указав на осуществление оспариваемых платежей в условиях обычной хозяйственной деятельности двух обществ, экономические отношения которых складывались подобным образом с 2009 года в рамках договора оказания услуг.Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Ассоциация саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"



Бурьян Олег Павлович



Голубев Роман Григорьевич



Западный судебный участок города Биробиджанского судебного района ЕАО



Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области



Колядинская Евгения Андреевна



Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" Колядинская Евгения Андреевна



ОАО "Единый заказчик"



Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-транспортная служба "Контакт-Плюс"



Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2"



ООО "Аварийно-транспортная служба "Контакт -Плюс""



ООО "Рембытстройсервис"



ООО "Рост"



ООО "Стройцентр"



ООО К/у "Ремстройучасток-2" Колядинский Е.А.



ООО Управляющая компания "Рембытстройсервис"



ПАО Региобанк-филиал "Банка" ФК Открытие



Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области



Федеральная налоговая служба



Центральный судебный участок города Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области