Решение от 12 мая 2014 года №А16-282/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                   Дело № А16-282/2014
 
 
    12 мая 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области (г. Хабаровск,              ОГРН 1092724007408, ИНН 2724135422)
 
    о  привлечении индивидуального предпринимателя Фещенко Евгения Николаевича (с. Партизанское Смидовичского района Еврейской автономной области                  (ОГРН 311790712300016, ИНН 790300353476) к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью «Вираж»  (г. Хабаровск, ОГРН 1032700519422, ИНН 2724081103), 
 
    при участии представителей: от заявителя – Лавренова С.А. (доверенность от 20.12.2013 № 2/58), от предпринимателя – Фещенко Е.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фещенко Евгения Николаевича (далее – предприниматель, ИП Фещенко Е.Н.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – третье лицо, ООО «Вираж»).
 
    Предприниматель и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель административного органа настаивал на привлечении ИП Фещенко Е.Н. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.    
 
    Как следует из материалов дела, административным органом 19.02.2014 в            10 часов 50 минут на 2145 километре федеральной автомобильной дороги «Амур», с целью выполнения планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 19.12.2013 № 6 проведена проверка автобуса марки SsangYongIstana, государственный регистрационный номер А 118ОХ/79rus, под управлением водителя Фещенко Е.Н.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что водитель Фещенко Е.Н. 19.02.2014 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 10 человек на коммерческой основе по регулярному международному маршруту         № 303 «Хабаровск-Биробиджан» без специального разрешения (лицензии) на осуществление вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Водителем нарушены требования подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Результаты проверки изложены в акте от 19.02.2014 (том 1, л.д. 9).
 
    По факту выявленных нарушений, в присутствии предпринимателя, 20.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении серии 27 № 005499, которым действия ИП Фещенко Е.Н. квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ (том 1, л.д. 11).
 
    В письменном объяснении к протоколу от 20.02.2014 предприниматель пояснил, 19.02.2014 он управляя автобусом марки SsangYongIstana, государственный регистрационный номер А 118ОХ/79rusосуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе в количестве 10 человек по маршруту № 303 «Хабаровск-Биробиджан». Указал, что лицензии на осуществление вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек у него не имеется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении передан административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Фещенко Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    В силу части 6 статьи 205АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАПРФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых, помимо объекта и объективной стороны правонарушения, входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    Объективную сторону указанного административного правонарушения образует, в том числе, действие по осуществлению предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии (в том числе по перевозке пассажиров).
 
    Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности и безопасность государства.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 
 
    Субъектами нарушения могут выступать граждане, должностные лица (работники осуществляющие в коммерческой организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции), индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.
 
    Фещенко Е.Н. зарегистрирован 03.05.2011 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись № 311790712300016.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности предпринимателя является – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг – 60.21).
 
    В судебном заседании от 14.04.2014 предприниматель не оспаривал факт отсутствия лицензии на осуществление вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    Между тем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП Фещенко Е.Н. в данном случае субъектом административного правонарушения не являлся. Названный вывод арбитражного суда обусловлен следующим. 
 
    Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» (далее – Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов).
 
    На основании подпункта 3, 5 пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, путевой лист должен содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства и сведения о водителе.
 
    Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона; для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона (пункт 5 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).
 
    Сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя (подпункта 1 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).
 
    В соответствии с путевым листом от 19.02.2014 № 149/2 владельцем транспортного средства (заказчиком) является ООО «Вираж»; водителем – Фещенко Е.Н.
 
    В материалах дела имеется договор субаренды транспортного средства с экипажем от 20.05.2013, согласно которому индивидуальный предприниматель Журанов Д.Е. (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Вираж» (арендатор) принадлежащее ему на праве договора аренды автотранспортное средство с экипажем (государственный регистрационный номер А 118ОХ/79rus) предоставляя ему услуги по управлению автотранспортным средством и его техническому обслуживанию, для оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров.
 
    Из изложенного следует, что ИП Фещенко Е.Н. в данном случает субъектом административного правонарушения не являлся, поскольку он предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии не осуществлял, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации не выполнял. 
 
    Несмотря на наличие у Фещенко Е.Н. статуса индивидуального предпринимателя, в данном случае он являлся водителем, то есть лицом, непосредственно управляющим транспортным средством по поручению ООО «Вираж».
 
    Субъект административного правонарушения является необходимыми элементом состава административного правонарушения, отсутствие которого согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении заявления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области о  привлечении индивидуального предпринимателя Фещенко Евгения Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                О.Ю. Осадчук