Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А16-260/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А16-260/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
осуществлять приемку молока в опломбированных емкостях, номера пломб указанных в ветеринарных сопроводительных документах (пункт 3). Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности предписания управления от 07.09.2016 № 09.3-21/14, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.06.2017 по делу № А16-41/2017, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2017. Судами трех инстанций проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует минимальной санкции части 8 статьи 19.5 КоАП РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суды трех инстанций признали постановление управления законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают. Содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Бипико сыр" Ответчики:








Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Иные лица:


Михеев Евгений Николаевич





Унтевский Олег Алексеевич Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)