Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: А16-259/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16–259/2013
Резолютивная часть объявлена 13.11.2013.
«20 » ноября 2013 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фогель Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала
к открытому акционерному обществу «Бифидум»,
о взыскании 27 933 097,02 руб.и обращении взыскания на заложенное имущество,
от истца
– Василенко А.С.. (доверенность от 11.09.2013);
от ответчика
–Левицкой М.М. (доверенность от 20.03.2012);
установил:
открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала (далее – Банк) в рамках дела № А16-1417/2012 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Нива», открытому акционерному обществу «Бифидум» и обществу с ограниченной ответственностью «Амурпродукт» о взыскании 27 933 097,02 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 14.03.2013 требования о взыскании 27 933 097,02 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество к открытому акционерному обществу «Бифидум» выделены в отдельное производство под № А16-259/2013.
В судебном заседании представитель Банка на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.
В соответствии с подписанным Банком и ООО «Амурская Нива» кредитным договором от 14.10.2010 № 102900/0024 (кредитный договор) кредитор (истец) обязался открыть заемщику (ОАО «Амурская Нива») кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 30 000 000 руб. под 15% годовых, а заемщик – возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения указанного договора сторонами 14.10.2010, в том числе заключены:
– договор поручительства юридического лица № 102900/0024-8, в соответствии с которым поручитель (ответчик) обязался отвечать в полном объеме перед кредитором (истцом) за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Амурская Нива» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № 102900/0021 от 14.10.2010.
– договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 102900/0024-7 следующего имущества:
– здание сельскохозяйственного назначения – блок из двух коровников с переходом, общей площадью 3 041,3 кв.м, инв. № 10486, лит. А, условный номер 27-27-01/067/2007-512, залоговой стоимостью 10 500 000 руб.;
– здание сельскохозяйственного назначения – блок из двух коровников с переходом, общей площадью 3 249,6 кв.м, инв. № 10486, лит. Б, условный номер 27-27-01/072/2007-423, залоговой стоимостью 11 500 000 руб.;
– земельный участок общей площадью 131 584 кв.м, кадастровый номер 27:08:01 06 07:0068, залоговой стоимостью 10 000 руб.
Требование Банка о возврате долга в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком (поручителем) без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения Банка в суд с настоящим иском.
Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1.1 договора поручительства ответчик обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Амурская Нива» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № 102900/0021 от 14.10.2010.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2.1 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.03.2013 по делу № А16-1417/2012, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, с заемщика (ООО «Амурская Нива») взыскана задолженность в размере 27 336 918,11 руб., что является подтверждением ненадлежащего исполнения должником (ООО «Амурская Нива») своих обязательств обеспеченных договором поручительства и договором залога.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании 27 336 918,11 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца возмещены в рамках дела № А16-1417/2012.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Бифидум» (ОГРН 1072722015398, ИНН 2725068962) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Еврейского регионального филиала по договору поручительства № 102900/0024–8 от 14.10.2010 задолженность, исчисленную на 14.12.2012 в размере 27 336 918,11 руб., из которых срочная задолженность – 23 782 000 руб., просроченные проценты – 3 044 670,55 руб., срочные проценты – 233 921,31 руб., пеня по просроченным процентам – 276 326,25 руб., а также 163 684,59 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, заложенное по договору об ипотеке от 14.10.2010 № 102900/0024-7, находящееся по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, с. Павленково, ул. Лазо, д. 40:
– здание сельскохозяйственного назначения – блок из двух коровников с переходом, общей площадью 3 041,3 кв.м, инв. № 10486, лит. А, условный номер 27-27-01/067/2007-512, с определением начальной продажной цены 10 500 000 руб.;
– здание сельскохозяйственного назначения – блок из двух коровников с переходом, общей площадью 3 249,6 кв.м, инв. № 10486, лит. Б, условный номер 27-27-01/072/2007-423, с определением начальной продажной цены 11 500 000 руб.;
– земельный участок общей площадью 131 584 кв.м, кадастровый номер 27:08:01 06 07:0068, с определением начальной продажной цены 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья А.Н. Кручинин
