Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: А16-258/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, д. 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования кредитора
в реестр требований кредиторов
г. Биробиджан
Дело №
А16-258/2014
приложение № 2
«10» июля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 03.07.2014
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кривощекова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шальновой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бирцемент» требования в сумме 30 000 руб.
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Бирцемент» несостоятельным (банкротом),
при участии
от заявителя: Козлова А.А. по доверенности от 1401.2014;
от конкурсного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бирцемент» (далее – ООО «Бирцемент», общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.
Решением суда от 07.05.2014 арбитражный суд признал должника банкротом и открыл в отношении отсутствующего должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Праскова Елена Владимировна.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 30 000 руб. исполнительского сбора.
Конкурсный управляющий, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в судебное заседание неявилась, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лица, участвующего в деле судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий отзыв на заявленное требование не представила.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторов отсутствующего должника в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71Закона о банкротстве.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляют уполномоченные органы – федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба (п. 1 и п. 2), утверждено Положение «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (далее - Положение).
Из анализа положений пунктов 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных кредиторами для целей участия в первом собрании требований к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 (далее – Постановление № 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3- 5 статьи 71, пунктов 3- 5 статьи 100Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены: уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области от 28.05.2014 о наличии задолженности, копии постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 23.01.2014 № 35, от 14.04.2014 № 181, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 05.03.2014 № 03100290000152, постановлений судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области от 04.02.2014, от 22.04.2014, от 17.03.2014 о возбуждении исполнительного производства, от 28.05.2014 о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 112ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Пункт 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137Закона о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указал, что при рассмотрении требований о взыскании штрафов за налоговые (административные правонарушения) судам необходимо исходить из того, что Законо банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137Закона.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя к должнику в указанной сумме являются обоснованными.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17.05.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 05.06.2014, то есть, в установленный законом срок.
Конкурсный управляющий возражений относительно заявленного требования не представила.
Поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, в установленном порядке конкурсным управляющим не оспорен, требование заявителя является обоснованными и в силу статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Руководствуясь статьей 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.
Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 30 000 руб. исполнительского сбора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бирцемент» (ОГРН 1087907000565, ИНН 7906504546) третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Кривощеков
