Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А16-255/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о внесении изменений в реестр требований кредиторов
г. Биробиджан
Дело №
А16-255-9/2013
«
05
»
мая
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного обществ «Российский сельскохозяйственный банк»
о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,
по делу о признании индивидуального предпринимателя Лукина Константина Юрьевича (ОГРН 304790108900063, ИНН 790100136594, г. Биробиджан Еврейской автономной области) несостоятельным (банкротом),
при участии представителя заявителя Гурулева В.В., по доверенности б\н от 24.09.2013;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лукин Константин Юрьевич (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.03.2013 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 12.04.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение – сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Красильников Никита Сергеевич.
Решением от 15.08.2013 арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердив конкурсным управляющим Красильникова Н.С.
В рамках дела о банкротстве открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр кредиторов и отражении в третьей очереди 57 147 036,51 рубля основной долг, 11 141 956,16 рубля пени. .
От конкурсного управляющего поступил письменные пояснения по делу, в которых последний уточнил свою позицию по делу, приводя подробный расчет. Считает, ч то заявление подлежит удовлетворению с учетом позиции Постановления ФАС ДВО от 19.12.2013 по делу № Ф03-6272/2013. Непогашенные залоговые требования составили 48 578 386,09 рубля.
Представитель должника Лукина К.Ю. считает, что требования банка должны быть доказаны в связи с чем считает, заявитель должен представить справку по каждому договору кредитному и вынести определение об исключении из реестра части требований, указанных в просительной части отзыва.
Представитель банка уточнил требования в процессе и просил внести изменения в реестр требований кредиторов в сумме 48 678 386,09 рубля. Заявление представителя Лукина К.Ю. полагает необоснованным, не имеющим отношения к рассматриваемому заявлению о внесении изменений в реестр. Указанные суммы уже внесены в реестр кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, возражения по ним не заявлялись. Кроме того, процедура исключения требований из реестра кредиторов также установлена Законом о банкротстве.
Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Пунктами 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в период конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.
Арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требования кредитора арбитражный суд проверяет их обоснованность. По результатам рассмотрения требования кредитора арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе в его включении в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела определение от 26.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу № А16-255/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области было изменено Постановлением ФАС ДВО от 19.12.2013 ( дело № Ф03-6272/2013). Постановлено включить требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала в размере 5 469 029 руб. 22 коп. – основной долг, 6 623 025 руб. 35 коп. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лукина Константина Юрьевича, требование в размере 25 641 224 руб. 31 коп. в состав третьей очереди как обеспеченного залогом имущества должника, требование в размере 32 425 059 руб. 73 коп. в состав третьей очереди как обеспеченного залогом имущества должника по обязательствам иных лиц.
Открытые электронные торги по реализации имущества состоялись 03.03.2014 года. Продажная цена составила 9987261,00 рубля, требования залогового кредитора погашены на сумму 9 487 897,95 рубля. В этой связи, непогашенными остались залоговые требования ОАО «Россельхозбанк» 48 578 386,09 рубля.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее по тексу - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с их полномочиями, является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (статьи 9, 10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее - ФКЗ от 28.04.1995)). В соответствии со статьей 13 ФКЗ от 28.04.1995, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 статьи 13 ФКЗ от 28.04.1995 обязательны для арбитражных судов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п.6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Согласно абз. 8 п. 5 статьи 18.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о внесении изменений в реестр относительно требований, обеспеченных залогом.
При этом арбитражный суд учитывает, что при сохранении в реестре требований кредиторов должника требования заявителя в полном объеме как требования, обеспеченного залогом, заявитель необоснованно лишился бы возможности голосовать на общих собраниях кредиторов должника в части, превышающей стоимость оставшегося предмета залога.
Указанная правовая позиция согласуется со смыслом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.04.2011 г. №18262/10.
Также подлежат отклонению доводы представителя должника Лукина К.Ю. об исключении из реестра кредиторов требований обеспеченных залогом банка и требования обеспеченные залогом других лиц.
Пунктом 31Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов осуществляется конкурсным управляющим самостоятельно, вынесение для этого специального судебного акта не требуется. Круг лиц, имеющих право на подачу заявления об исключении требований из реестра, а также порядок рассмотрения указанных заявлений определен законом о банкротстве.
Руководствуясь п.п. 6, 7 статьи 16, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Уточненное заявление открытого акционерного обществ «Российский сельскохозяйственный банк» о внесении изменений в реестр требований кредиторов удовлетворить.
Внести изменения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лукина Константина Юрьевича(ОГРН 304790108900063, ИНН 790100136594, г. Биробиджан Еврейской автономной области), и отразить в третьей очереди реестра требований кредиторов, как не обеспеченные залогом имущества должника, требования открытого акционерного обществ «Российский сельскохозяйственный банк», в размере 48 578 386,09 рубля.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесениячерез Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья С.К. Столбова
