Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А16-25/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о наложении судебного штрафа
г. Биробиджан
Дело №
А16-25/2011
«
11
»
ноября
2013 г.
Резолютивная часть объявлена 08.11.2013
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кривощекова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Шальновой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Ин-Шу-Гуна Романа Васильевича
по делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Источник» Праскова Максима Сергеевича
о взыскании с учредителей должника в порядке субсидиарной ответственности 5 602 823,25 руб.
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Источник» несостоятельным (банкротом)
заинтересованные лица: Харченко Юрий Федорович, Мицкевич Виктор Геннадьевич, Ин-Шу-Гун Роман Васильевич
при участии
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Источник» несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.03.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Прасков Максим Сергеевич.
Решением от 16.06.2011 арбитражный суд признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Праскова М.С.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учредителей общества – Харченко Юрия Федоровича, Мицкевича Виктора Геннадьевича, Ин-Шу-Гуна Романа Васильевича в порядке субсидиарной ответственности 5 602 823,25 руб.
Определением от 11.06.2013 суд назначил рассмотрение указанного заявления на 27.06.2013 и обязал заинтересованных лиц представить отзывы на заявление конкурсного управляющего.
В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно откладывалось – на 12.07.2013, 08.08.2013, 29.08.2013, 03.10.2013.
Заинтересованное лицо - Ин-Шу-Гун Роман Васильевич, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание 03.10.2013 не обеспечил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
При этом Ин-Шу-Гун Р.В. свою обязанность по представлению в суд отзыва на заявление конкурсного управляющего не исполнил, в связи с чем суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении на него судебного штрафа.
Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 120 АПК РФ).
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом указанного вопроса, в судебное заседание не явилось, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом, последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).
Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Каких-либо уважительных причин неисполнения требования суда заинтересованным лицом не представлено.
Кроме того, не исполнив обязанность направить в суд отзыв на заявление, Ин-Шу-Гун Р.В. проявил явное неуважение к суду.
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым наложить на Ин-Шу-Гуна Романа Васильевича судебный штраф в размере 2 500 руб.
В соответствии с частью 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 41, 66, 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Наложить на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ОГРН 1067907008157, ИНН 7904504413) Ин-Шу-Гуна Романа Васильевича (ИНН 790401750543), 11.06.1968 г.р., уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: 679370, Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Ленина, д. 10, кв. 19, судебный штраф в размере 2 500 руб.
Взыскание штрафа произвести в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья А.В. Кривощеков
