Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А16-227/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-227/2014
"
01
"
апреля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Шишкина Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Электрические сети ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)
к Муниципальному бюджетному учреждению "Поселенческий центр культуры и досуга" муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Благословенное Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907001278, ИНН 7905410920)
о взыскании суммы 103 884,86 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму 103 884,86руб., которую составляют 84 315,3 руб. задолженность за оказанные услуги и 19 569,56 руб. неустойка.
Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
На основании заявки ответчика от 03.03.2011 заключен договор № 127 от 28.03.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям указанного договора и акта об осуществлении технологического присоединения №17 от 10.10.2011 Сетевая организация (истец) оказывал услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (ответчика) "электрообогрев дома культуры", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
По состоянию на 03.02.2014 (июль, октябрь 2013, январь 2014 г.), образовалась задолженность по оплате ответчиком стоимости оказанных услуг по договору в сумме 84 315,3 руб.
В соответствии с пунктом 23 Договора от 28.03.2011 № 127, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
На сумму задолженности истец, начислил ответчику неустойку в размере 19 569,56 руб.
В связи с тем, что в согласованные в договоре сроки, оказанные услуги не оплачены, а претензия истца от 30.12.2013 № 18-17/8167 с требованием в десятидневный срок погасить задолженность ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Законодатель в пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 11 Договора № 127 от 28.03.2011 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем (истцом) в следующем порядке: 5% платы в размере 10 650,36 руб. – в течение 15 дней со дня заключения договора, 95% платы – ежеквартально равными долями по 16 863,06 руб. в течение 3 лет.
По учету истца на 03.02.2014 (июль, октябрь 2013, январь 2014 г.) образовалась задолженность ответчика по оплате истцу за оказанные услуги по договору № 127 от 28.03.2011 в сумме 84 315,3 руб.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оказание истцом услуг и размер задолженности подтверждается представленными заявкой на технологическое присоединение от 03.03.2011, договором № 127 от 28.03.2011 с приложением, актом об осуществлении технологического присоединения № 17 от 10.10.2011 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013, подписанными сторонами.
Ответчиком обязанность по оплате фактически оказанных истцом и принятых услуг надлежащим образом не исполнена, доказательств подтверждающих исполнение своего обязательства ответчиком не представлено в суд и после предъявления иска.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 127 от 28.03.2011 ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 84 315,3 руб. за оказанные услуги.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 19 569,56 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330ГК РФ).
На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Договора № 127 от 28.03.2011, при наличии вины (ст. 401 ГК РФ) ответчика в задержке оплаты оказанных услуг, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, в размере, по расчету истца 19 569,56 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 116,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика – Муниципального бюджетного учреждения "Поселенческий центр культуры и досуга" муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области в пользу истца – открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Электрические сети ЕАО" сумму 108 001,41 руб. в том числе 84 315,3 руб. задолженность по оплате оказанных услуг, 19 569,56 руб. неустойка и 4 116,55 руб. государственная пошлина по исковому заявлению.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.Н. Шишкин
