Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А16-226/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-226/2014
“
02
“
апреля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»
к муниципальному казенному учреждению «Поселенческий центр культуры и досуга» муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Благословенное Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907001278, ИНН 7905410920)
о взыскании 40 125 рублей 80 копеек,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению «Поселенческий центр культуры и досуга» муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 40 125,8 рубля
Определением арбитражного суда от 14.02.2014 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Указанным определением ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, а также документы в обоснование своих довод, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определение разъяснено право сторон представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не позднее 02.04.2014.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
На основании заявки ответчика от 03.03.2011, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.03.2011 № 126, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Доброе, ул. Советская, 18 с учетом характеристик, определенных предметом договора. Ответчик (заявитель) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, определенными в разделе 3 сделки (л.д. 12).
Свои обязательства истец выполнил, работы оформлены Актом № 8 от 21.05.2012, ответчик претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имел.
Обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, в связи с чем, в адрес ответчика направлены претензии от 30.09.2013 № 14-07/6090, 3012.2013 № 18-17/8166 с просьбой произвести оплату работ.
Ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения. Истец, рассчитав неустойку в соответствии с договором, обратился за взысканием задолженности в суд.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Договор от 28.03.2011 № 126 является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ. Стороны договора возмездного оказания услуг подписали данный договор без замечаний, оговорив все его существенные условия, которые подтверждают возникшие между сторонам гражданско-правовые отношения. Реальность его исполнения со стороны истца подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг, что свидетельствует о действительности сделки и заключенности договора.
Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оказание услуг истцом и размер задолженности подтверждается представленными заявкой на технологическое присоединение, договором с приложением, актом об осуществлении технологического присоединения, подписанным сторонами, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Размер задолженности исчислен исходя из условий договора – равными долями в размере 11804,14 рубля, что за 1, 2, 3 кварталы составило 35412,42 рубля.
Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 23 договора.
Правила статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ПостановлениюПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Ходатайств от ответчика с указанием на необходимость снижения размера ответственности ввиду незначительной просрочки, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представлено.
Размер неустойки, установлен пунктом 23 договора, согласно которому в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
Таким образом, величина неустойки и период просрочки обязательства была согласована сторонами при подписании договора. Оплата, согласно разделу III вышеуказанного договора производится в следующем порядке: в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора вносятся 5 % платы за технологическое присоединение в размере 7 455,25 руб. (пункт 11.1.1); 95 % платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения ежеквартально в размере 11 804,14 руб. (пункт 11.1.2);
Проверив расчет пени, руководствуясь пунктом 23 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 28 марта 2011 года № 126, статьями 330, 333ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 4 713,38 рубля. Всего сумма долга составляет 40125,8 рубля (35412,42 рубля долг за оказанные услуги по технологическому присоединению по трем платежам 2, 3, 4 кварталы 2013 года, неустойка в размере 4713,38 рубля).
Истцом при подаче иска уплачено 2 000 руб. государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Поселенческий центр культуры и досуга» муниципального образования «Нагибовское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Благословенное Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907001278, ИНН 7905410920) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» задолженность в сумме 40 125 рублей 80 копеек, из которых основной долг – 35 412 рублей 42 копейки, неустойка – 4 713 рублей 38 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья С.К. Столбова
