Решение от 01 апреля 2014 года №А16-224/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-224/2014
 
 
"
 
01
 
"
 
апреля
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Шишкина Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЕРЕГ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1087901001814, ИНН 790153649)
 
    к Отделу образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900633485, ИНН 7904001466)
 
    о взыскании суммы 85 500 руб. 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму 85 500руб. задолженность за оказанные услуги.
 
 
    Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
 
    В соответствии с условиями договора УАСH№ 004/2012 от 01.09.2012 Исполнитель (истец) оказывал Заказчику (ответчику) услуги по внедрению системы мониторинга транспортных средств в отношении автомобиля (автомобилей) Заказчика (ответчика), а последний взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.
 
 
    Согласно условиям договоров УТПАСH№ 004/2012 от 01.09.2012, УТПАСH№ 007/2013 от  01.01.2013 Исполнитель (истец) оказывал Заказчику (ответчику) услуги по технической поддержке, включающие в себя: ежедневное плановое тестирование работоспособности установленного на транспортном средстве ответчика аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; весь необходимый комплекс мер по своевременному обновлению программного обеспечения аппаратуры спутниковой навигации; все расчеты с оператором сотовой связи и с интернет-правайдерами по тарифу сим-карты, установленной в аппаратуре спутниковой навигации, а ответчик взял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги.
 
 
    За период с 01.01.2013 по 23.12.2013, образовалась задолженность по оплате ответчиком стоимости оказанных услуг по договорам УАСH№ 004/2012 от 01.09.2012, УТПАСH№ 004/2012 от 01.09.2012, УТПАСH№ 007/2013 от  01.01.2013   в сумме 85 500 руб.
 
 
    В связи с тем, что в согласованные в договорах сроки, оказанные услуги не оплачены, а гарантийное письмо от 24.04.2013 об оплате в срок до 01.08.2013 не исполнено, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
 
    Законодатель в пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вслучае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    Кроме этого, согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    По учету истца на  23.12.2013 образовалась задолженность ответчика по оплате истцу за оказанные услуги по договорам УАСH№ 004/2012 от 01.09.2012, УТПАСH№ 004/2012 от 01.09.2012, УТПАСH№ 007/2013 от  01.01.2013 в сумме 85 500 руб., которая подтверждается приемосдаточными актами и подписанным сторонами актом сверки.
 
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.3 указанных договоров оплата Заказчиком Исполнителю осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно реквизитам, 20 числа текущего месяца.
 
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Ответчиком обязанность по оплате фактически оказанных истцом и принятых услуг надлежащим образом не исполнена, доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства ответчиком не представлено в суд и после предъявления иска.
 
 
    В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    На основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров УАСH№ 004/2012 от 01.09.2012, УТПАСH№ 004/2012 от 01.09.2012, УТПАСH№ 007/2013 от  01.01.2013 ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 85 500 руб. за оказанные услуги.
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.
 
 
    Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждают факт оплаты расходов за составление иска в сумме 3 000 руб.
 
 
    Следует также отметить, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы на оплату услуг по составлению иска, с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
 
 
    С учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца и его сложности, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. являются разумными.
 
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
 
    С суммы удовлетворенного иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета  в сумме 3 420  руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ответчика – Отдела образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в пользу истца – общества с "ОБЕРЕГ""сумму 88 000 руб., в том числе 85 000 руб. задолженность по оплате оказанных услуг и 3 000 руб. судебные расходы.
 
 
    Взыскать с ответчика – Отдела образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 3 420 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.Н. Шишкин