Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А16-223/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-223/2014
«
11
»
марта
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лобовым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Теплоозерского
городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (юридический адрес: 679110, Еврейская автономная область, п. Теплоозерск, ул. Лазо, дом 11а; ОГРН 1067907000303, ИНН 7902525915)
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская генерирующая компания» (юридический адрес: 679110, Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Бонивура, д. 1А; ИНН 7902527888; ОГРН 1127907000550)
о
взыскании суммы 4 419 178,98 руб.
при участии:
от истца
Середа О.А. - представителя по доверенности,
от ответчика
не прибыл,
установил:
В исковом заявлении истец просит арбитражный судвзыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы в сумме 4 419 178,98 руб. за не возвращенное муниципальное имущество.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и о месте рассмотрения искового заявления, однако не представил отзыв на исковое заявление, не прибыл в судебное заседание и не заявил ходатайств по процессуальным вопросам.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в судебном заседании ответчика.
Представитель истца, в своем выступлении настаивает на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.
Решением суда от 08.07.2013 дело № А16-730/2013, которое вступило в законную силу, ответчик обязан возвратить истцу арендованное муниципальное имущество.
В связи с тем, что ответчик не возвращает арендованное муниципальное имущество, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Законодатель в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В установленный судом, разумный срок, ответчик не представил письменных возражений и документов относительно предъявленного иска.
В силу обязательства, установлено ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Договор от 01.01.2013 № 03 об аренде муниципального имущества расторгнут по соглашению сторон.
При прекращении договора аренды, установлено ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Изложенные правила обязывают ответчика, после расторжения договора, возвратить истцу арендованное муниципальное имущество, полученное по актам приема-передачи от 01.01.2013 (приложения № 1 и № 2 к договору) в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Фактически ответчик возвратил истцу по акту от 30.04.2013 не все арендованное имущество, переданное по актам приема-передачи от 01.01.2013 (приложения № 1 и № 2 к договору).
На основании изложенного, ст.ст. 301, 307, 309, 622 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за все время просрочки с 16.07.2013 по 14.01.2014 в сумме 4 419 178,98 руб.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец федеральным законом освобожден от уплаты государственной пошлины.
В таком случае, с суммы удовлетворенного иска государственная пошлина в размере 45 095,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская генерирующая компания» в пользу истца – Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области задолженность по внесению арендной платы в сумме 4 419 178,98 руб.
Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская генерирующая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 45 095,89 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть в течение месяца обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
