Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А16-211/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Биробиджан Дело № А16-211/2014
«13» февраля 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Шамонина Юрия Матвеевича (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 311790712600012, ИНН 790500074293)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аббасалиеву Мустафе Гусейн оглы (с. Ручейки Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790710000021, ИНН 790500014022)
об обязании возвратить имущество,
о взыскании 351 608 рублей 17 копеек,
УСТАНОВИЛ:
при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а также о зачете 2 200 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 30.07.2013 и подлежащей возврату ИП Шамонину Ю.М. из федерального бюджета на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 № 06АП-4497/2013.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», такое ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к исковому заявлению. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины изложено ИП Шамониным Ю.М. в исковом заявлении и мотивировано тяжелым материальным положением. Вместе с тем, документы, устанавливающие имущественное положение истца, в арбитражный суд не представлены.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных разъяснений в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного исковое заявление ИП Шамонина Ю.М. следует возвратить.
Суд также учитывает, что в данном случае ходатайство истца о зачете излишне уплаченной государственной пошлины не имеет правового значения. Так, размер подлежащей возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины, о зачете которой ходатайствует ИП Шамонин Ю.М., меньше размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
Руководствуясь статьями 102, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шамонина Юрия Матвеевича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шамонина Юрия Матвеевича от 12.02.2014 возвратить.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Приложение: заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 34 л.
Судья С.К. Столбова
