Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А16-188/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-188/2014
“
07
“
Апреля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково» (юридический адрес: 679100, Еврейская автономная область, город Облучье, улица Интернациональная, 26, офис 1; ОГРН 1117907000749, ИНН 7902527736)
к
Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области
о
взыскании суммы 237 268,25 руб.
при участии:
от истца
Витенко Н.Ф. – представителя по доверенности,
от ответчика
Жизневской Т.С. – представителя по доверенности,
установил:
В исковом заявлении истец просил арбитражный суд взыскать с ответчика задолженностьза поставленную тепловую энергию в сумме 237 268,25 руб.
До принятия судом решения истец уменьшил сумму иска до 180 974,9 руб. и настаивает на удовлетворении уточненного иска.
Суд, рассмотрев доводы истца, считает возможным принять отказ истца от иска в сумме 56 293,35 руб. и в этой части иска производство прекратить.
Представитель ответчика в судебном заседании в своем выступлении признала сумму иска 114 464,33 руб. за фактически поставленную тепловую энергию в период с октября 2012 по май 2013 года.
Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.
Истец фактически поставлял тепловую энергию в три бокса гаражей ответчика.
С января 2012 по май 2013, как утверждает истец, образовалась задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, по расчету истца, в сумме 180 974,9 руб.
В связи с тем, что ответчиком не оплачиваются фактически поставленная тепловая энергия, а неоднократные напоминания и претензия истца ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, установлено статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец представил в суд Свидетельство о государственной регистрации права собственности и технический паспорт, на три бокса гаражей, в которые поставлял тепловую энергию.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик не отрицает факт поставки истцом тепловой энергии.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
С даты, государственной регистрации права собственности на имущество или с октября 2012 года ответчик обязан нести расходы по содержанию имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Финансовых документов, подтверждающих оплату поставленной истцом тепловой энергии ответчик, не представил в суд.
На основании изложенного, ст. ст. 307 и 309, 539 и 544 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 114 464,33 руб. за фактически поставленную тепловую энергию, за период с октября 2012 по май 2013 года.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 118,05 руб., из которой подлежит возврату истцу после уточнения суммы иска 10 118,05 руб. – 6 429,25 руб. = 3 688,8 руб.
С суммы удовлетворенного иска следует уплатить судебные расходы в размере 4 433,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ истца от иска в сумме 56 293,35 руб. и в этой части иска производство прекратить.
Взыскать с ответчика – Администрации Муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области за счет средств казны муниципального образования в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково» сумму 118 898,25 руб., в том числе 114 464,33 руб. задолженность за оказанные услуги и 4 433,92 руб. судебные расходы, по исковому заявлению, в остальной части иска отказать.
Выдать истцу справку на возврат из доходов федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 3 688,8 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
