Решение от 22 апреля 2014 года №А16-186/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-186/2014
 
 
    "22 апреля 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Александра Агафоновича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790123600021, ИНН 790101370445)
 
    к открытому акционерному обществу "Теплоозерская генерирующая компания" (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000550, ИНН 7902527888)
 
    о взыскании долга по договору аренды и договору возмездного оказания услуг в сумме 66 095 рублей 04 копеек, из которых: 18 944 рубля 04 копейки – задолженность по арендной плате за август 2013 года; 41 998 рублей – затраты на ремонт помещений; 3 153 рубля – пени; 2 000 рублей государственной пошлины,
 
    при участии:
 
    от истца – Лесковой В.Ю., представителя по доверенности от 13.02.2014,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Миронов Александр Агафонович(далее – ИП Миронов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоозерская генерирующая компания" (далее – ОАО "ТГК", общество) о взыскании долга по договору аренды и договору возмездного оказания услуг в сумме 64 095 рублей 04 копеек, из которых: 18 944 рубля 04 копейки – задолженность по арендной плате за август 2013 года; 41 998 рублей – затраты на ремонт помещений; 3 153 рубля – пени..
 
    Определением от 04.03.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 20.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.
 
    Представитель ИП Миронова А.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  просила суд взыскать с  ОАО "ТГК" задолженность в сумме 64 095 рублей 04 копеек, из которых: 18 944 рубля 04 копейки – задолженность по арендной плате за август 2013 года по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2012 и задолженность за август 2013 года по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2012; 41 998 рублей – затраты на текущий ремонт помещений; 3 153 рубля – пени; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В силу части 4 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123АПК РФ).
 
    Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
 
    Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.
 
    Таким образом, общество в силу части 1и пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, между тем, в судебное заседание ответчик не явился, каких-либо документов в материалы дела не представил.
 
    В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчиком возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, либо ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК" (арендатор) и ИП Мироновым А.А. (арендодатель) 01.12.2012 заключен договор аренды нежилых помещений, в силу пункта 1.1 раздела 1 которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 16, мансардный этаж, помещение № 14 площадью 31,6 кв. м., помещение № 16 площадью 43,2 кв. м., общей площадью 74,8 кв. м. (далее – договор аренды от 01.12.2012).
 
    Передаваемые в аренду помещения обозначены на поэтажном плане помещений, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору аренды).
 
    Актом приема-передачи, подписанным сторонами 01.12.2012, подтверждается факт передачи истцом ответчику арендованного недвижимого имущества.
 
    Согласно подпункту 3.3.3 пункта 3.3 договора аренды от 01.12.2012 арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, исчисление которой в силу пункта 2.5 раздела 2 настоящего договора начинает производиться с момента фактической передачи помещений в пользование, что подтверждается датой подписания акта приема-передачи.
 
    Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями составляет 24 908 рублей 40 копеек в месяц из расчета 333 рубля за 1 кв. м., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) не начисляется в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов. Арендная плата за первый месяц уплачивается в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи помещений (пункты 4.1, 4.4 договора аренды от 01.12.2012).
 
    В арендную плату включены затраты, связанные с обслуживанием и содержанием арендуемых помещений: холодное и горячее водоснабжения; теплоснабжение; канализация; электроснабжение; капитальный ремонт; обеспечение телефонной сетью. В арендную плату не включены уборка арендуемого помещения и вывоз мусора. Данные затраты оплачиваются арендатором по отдельному договору, заключенному с арендодателем (пункт 4.2 раздела 4 договора аренды от 01.12.2012).
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды от 01.12.2012, в случае просрочки платежей арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных арендных платежей за каждый день просрочки.
 
    Срок  действия договора аренды с 01.12.2012 по 31.10.2013 (пункт 5.1 договора аренды от 01.12.2012).
 
    01 декабря 2012 года между ОАО "ТГК" и ИП Мироновым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому предприниматель с привлечением своего персонала ежедневно в рабочие дни (понедельник-пятница) в согласованное с заказчиком время оказывает услуги по санитарной уборке (мытье полов, окон, плинтусов, дверей) офисного помещения заказчика и вывоза мусора по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 16, мансардный этаж, помещение № 14 площадью 31,6 кв. м., помещение № 16 площадью 43,2 кв. м., общей площадью 74,8 кв. м. (далее – договор возмездного оказания услуг от 01.12.2012).
 
    Заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца на основании выставляемых исполнителем счетов (пункты 1.1 и 3.2 договора возмездного оказания услуг от 01.12.2012).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг от 01.12.2012 общая стоимость услуг составляет 1 785 рублей 48 копеек в месяц из расчета: санитарная уборка помещений – 19 рублей 40 копеек за 1 кв. м., вывоз мусора – 4 рубля 47 копеек за 1 м., НДС не начисляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать с заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора возмездного оказания услуг от 01.12.2012).
 
    Срок действия договора возмездного оказания услуг с 01.120.2012 по 31.10.2012 (пункт 5.1 договора возмездного оказания услуг от 01.12.2012).
 
    В подпункте 3.3.15 договора аренды от 01.12.2012 указано, что по прекращению действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю помещения в исправном состоянии с учетом нормального износа. Помещения считаются переданными арендодателю, а обязанности арендатора по возврату выполненными, после подписания арендодателем акта приема-передачи без замечаний.
 
    По акту приема-передачи (возврата) помещения, подписанного ИП Мироновым А.А. и уполномоченным лицом ОАО "ТГК", арендуемое имущество передано предпринимателю 23.08.2013. На момент подписания указанного акта передаваемые обществом помещения требовали текущего ремонта; арендатор имел перед арендодателем задолженность в размере 60 942 рублей 04 копеек, складывающуюся из арендной платы за август 2013 года в сумме 18 944 рублей 04 копеек и затрат на текущий ремонт помещений (согласно прилагаемой к настоящему документу сметы) в сумме 41 988 рублей.
 
    В связи с наличием у ответчика указанной задолженности предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Правоотношения по договору аренды от 01.12.2012 регулируются нормами главы 34Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 606ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609ГК РФ договор аренды недвижимости подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу статьи 651ГК РФ договор аренды здания (помещения) на срок менее года заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и не требует государственной регистрации.
 
    Таким образом, заключенный 01.01.2012 сторонами спора договор аренды сроком действия до 31.10.2013не требует государственной регистрации.
 
    Из содержания договора аренды от 01.12.2012 видно, что сторонами согласован размер арендной платы.
 
    Поскольку порядок заключения договора и его содержание соответствует положениям главы 34 ГК РФ, сторонами соблюдены существенные условия такого договора и договор аренды подписан предпринимателем и уполномоченным лицом общества, то он является действительным.
 
    Пунктом 1 статьи 614ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В нарушение указанной нормы и условий договора ОАО "ТГК" не внесена арендная плата по договору аренды от 01.12.2012за август 2013 года.
 
    Правоотношения по договору возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Договор является заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
 
    В договоре возмездного оказания услуг от 01.12.2012 стороны согласовали существенные условия, договор подписан предпринимателем и уполномоченным лицом общества. Договор возмездного оказания услуг от 01.12.2012 соответствует требованиям закона, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.
 
    Доказательства уплаты ответчиком задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2012 за август 2013 года в материалах дела отсутствуют. 
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Имеющимися вматериалах дела документами, подтверждается тот факт, что ИП Мироновым А.А. обязательства по договорам аренды от 01.12.2012 и возмездного оказания услуг от 01.12.2012исполнены в полном объеме.
 
    Ответчиком принятые обязательства не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 18 944 рублей 04 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    ИП Мироновым А.А.начислена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора аренды от 01.12.2012 и  возмездного оказания услуг от 01.12.2012 (пункт 7.3 раздела 7 договора аренды от 01.12.2012 и пункт 4.2 договора возмездного оказания услуг от 01.12.2012).
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен и принят.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд ответчиком не представлено.
 
    Пунктом 2 статьи 615ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Договором аренды нежилых помещений от 01.12.2012 сторонами согласовано, что арендатор обязан производить за свой счет текущий и косметический ремонт арендуемых помещений, в том числе при сдаче помещений арендодателю.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении обществом затрат в размере 41 998 рублей, понесенных предпринимателем на текущий ремонт помещений.
 
    Как следует из подписанного истцом и ответчиком акта приема-передачи (возврата) имущества от 23.08.2013, помещения требуют текущего ремонта. Стоимость ремонта сторонами согласована и составляет 41 998 рублей согласно калькуляции затрат. Подписывая акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 12.11.2013 по договору на возмещение затрат, ответчик признал наличие указанной задолженности.
 
    Доказательства возмещения затрат на текущий ремонт помещений в материалах дела отсутствуют.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Поскольку обстоятельства наличия задолженности в заявленной сумме за указанный период не опровергнуты ответчиком, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и установленными судом.
 
    Учитывая вышеизложенное, соответствие расчетов истца нормам права и условиям договора, документальное подтверждение факта пользования обществом имуществом истца по договору, согласование между предпринимателем и обществом стоимости ремонта и отсутствие на момент рассмотрения дела документов, подтверждающих оплату взыскиваемых в судебном порядке сумм задолженности по договорам аренды, возмездного оказания услуг и затрат на текущий ремонт помещений, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    ИП Мироновым А.А. чеком-ордером от 04.01.2014 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Миронова Александра Агафоновича удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоозерская генерирующая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Александра Агафоновичазадолженность в сумме 64 095 рублей 04 копеек, из которых: 18 944 рубля 04 копейки – задолженность по арендной плате за август 2013 года по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2012 и задолженность за август 2013 года по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2012; 41 998 рублей – затраты на текущий ремонт помещений; 3 153 рубля – пени; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    СудьяС.В. Янина