Решение от 05 марта 2014 года №А16-169/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-169/2014
 
 
    05 марта 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дорофеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Топливные ресурсы» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000176, ИНН 7905411031)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000704, ИНН 7905411063) о взыскании задолженности по договорам поставки № 39 от 10.06.2013, № 66 от 26.09.2013, № 85 от 04.12.2013 в размере 5 022 883 рублей 30 копеек за период с 01.07.2013 по 01.01.2014,
 
    при участии:
 
    от истца – Королева Г.Ф., директора; адвоката Декина С.В., ордер № 023194 от 26.02.2014,
 
    от ответчика – Нефедова Е.Н., генерального директора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Топливные ресурсы» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – МУП «Топливные ресурсы», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ООО «Зенит», общество) о взыскании задолженности по договорам поставки № 39 от 10.06.2013, № 66 от 26.09.2013, № 85 от 04.12.2013 в размере 5 022 883 рублей 30 копеек за период с 01.07.2013 по 01.01.2014.
 
    В судебном заседании законный представитель истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с общества задолженность по договорам поставки № 39 от 10.06.2013, № 66 от 26.09.2013, № 85 от 04.12.2013 в размере 3 801 298 рублей 03 копеек, указав на то, что ответчиком частично сумма задолженности уплачена.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49АПК РФ).
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49  АПК РФ).
 
    Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связано с частичной оплатой задолженности, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями  от 24.01.2014, от 28.01.2014, от 25.02.2014, судом принято ходатайство МУП «Топливные ресурсы» об уменьшении исковых требований до суммы 3 801 298 рублей 03 копеек.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, действующий на основании прав по должности,  признал исковые требования в сумме 3 801 298 рублей 03 копейки в полном объеме. В отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что имеется большая дебиторская задолженность организаций бюджетной сферы и прочих потребителей.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.
 
    Между предприятием (поставщик) и ООО «Зенит» (покупатель) заключены договоры № 39 от 10.06.2013, № 66 от 26.09.2013, № 85 от 04.12.2013 на поставку угля на условиях и в порядке, определенными сторонами и зафиксированными в приложениях к настоящим договорам.  Поставки угля производятся в соответствии с утвержденными распоряжением главы администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО лимитами потребления твердого топлива.
 
    Согласно пункту 3.1 договоров № 39, № 66, № 85 отгрузка товара покупателю начинается в день поступления заявки и доверенности (на получение угля и права подписи накладной) от покупателя.
 
    В соответствии с условиями договора № 39 оплата угля покупателем должна производиться в течение 7 банковских дней со дня получения счета-фактуры; по договору № 69 – оплата угля должна быть произведена не позднее 15.11.2013; условиями договора № 85 предусмотрено, что оплата полученного угля производится не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом поставки месяца. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет МУП «Топливные ресурсы».
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, ценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Сторонами согласованы существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями, следовательно, основания для признания их  незаключенными или недействительными отсутствуют.
 
    За период действия договоров по состоянию на 01.01.2014 у ответчика сложилась перед истцом задолженность за поставленный в его адрес уголь в размере 5 022 883 рублей 30 копеек, подтвержденная представленными в материалы дела документами: 
 
    счетом-фактурой № 184 от 31.07.2013 на сумму 43 544 рублей 52 копеек;
 
    заявкой от 20.08.2013 № 36; доверенностью от 20.08.2013; счетом-фактурой № 203 от 31.08.2013 на сумму 150 954 рубля 34 копеек; товарной накладной № 203 от 31.08.2013 на сумму 150 954 рубля 34 копеек;
 
    заявкой от 02.10.2013; доверенностью от 25.09.2013 № 4; счетом-фактурой № 213 от 30.09.2013 на сумму 133 383 рублей 94 копеек; товарной накладной № 213 от 30.09.2013 на сумму 133 383 рублей 94 копеек;
 
    доверенностью № 4 без даты; счетом-фактурой № 212 от 30.09.2013 на сумму 263 202 рублей 43 копеек; товарной накладной № 212 от 30.09.2013 на сумму 263 202 рублей 43 копеек;
 
    заявкой от 05.11.2013 № 63; доверенностью от 25.09.2013 № 3; счетом-фактурой № 258 от 31.10.2013 на сумму 923 495 рублей 42 копеек; товарной накладной № 258 от 31.10.2013 на сумму 923 495 рублей 42 копеек;
 
    заявкой от 02.12.2013 № 108; доверенностями № 5 без даты и № 6 от 31.12.2013; счетом-фактурой № 307 от 04.12.2013 на сумму 1 062 343 рублей 57 копеек и № 308 от 04.12.2013 на сумму 181 837 рублей 39 копеек; товарной накладной № 307 от 04.12.2013 на сумму 1 062 343 рублей 57 копеек; товарной накладной № 308 от 04.12.2013 на сумму 181 837 рублей 39 копеек;
 
    заявкой от 31.12.2013; счетом-фактурой № 444 от 31.12.2013 на сумму 2 284 121 рубля 69 копеек; товарной накладной № 444 от 31.12.2013 на сумму 2 284 121 рубля 69 копеек;
 
    актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2013, согласно которому задолженность общества перед предприятием составляет  5 022 883 рублей 30 копеек, подписанному обеими сторонами.
 
    МУП «Топливные ресурсы» в адрес общества 15.01.2014 направлена претензия № 17 о наличии задолженности по состоянию на 01.01.2014 в размере 5 022 883 рублей 30 копеек с требованием принять меры по ее уплате.
 
    Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения МУП «Топливные ресурсы»  в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора задолженность частично уплачена, в связи с чем судом принято уменьшение истцом требований до 3 801 298 рублей 03 копеек.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «Зенит» в ходе рассмотрения дела возражений против предъявленной к нему суммы задолженности и доводов истца не представило.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК  РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В рассматриваемом случае признание ответчиком иска (изложенное в отзыве на заявление и поддержанное в судебном заседании) в сумме 3 801 298 рублей 03 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку платежные документы, подтверждающие расчеты между двумя субъектами предпринимательской деятельности, отсутствуют.
 
    На день рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком суммы долга.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договорам № 39 от 10.06.2013, № 66 от 26.09.2013, № 85 от 04.12.2013  в общей сумме 3 801 298 рублей 03 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    МУП «Топливные ресурсы»  платежным поручением от 27.01.2014 № 25 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 48 114  рублей 41 копейки.
 
    В связи с уменьшением размера суммы исковых требований при сумме иска 3 801 298 рублей 03 копеек, подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 006 рублей 49 копеек.
 
    Государственная пошлина в размере 6 107 рублей 92 копеек подлежит возврату предприятию  как излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  С ответчика в пользу истца следует взыскать 42 006 рублей 49 копеек судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
 
    руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
    принять уменьшение муниципальным унитарным предприятием «Топливные ресурсы» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области исковых требований до суммы 3 801 298 рублей 03 копеек.
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Топливные ресурсы» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» в пользу муниципального унитарного предприятия «Топливные ресурсы» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области задолженность по договорам поставки № 39 от 10.06.2013, № 66 от 26.09.2013, № 85 от 04.12.2013 в размере 3 801 298 рублей 03 копеек за период с 01.07.2013 по 01.01.2014 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 006 рублей 49 копеек.
 
    Выдать муниципальному унитарному предприятию «Топливные ресурсы» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 107 рублей 92 копеек, уплаченной платежным поручением от 27.01.2014 № 25.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                                                С.В. Янина