Решение от 04 июня 2014 года №А16-1640/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1640/2013
 
 
    04 июня 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «АгроТехРесурс» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1102722004010, ИНН 2725095966)   
 
    к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОРГН 1027700485757, ИНН 7705401340), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511506, ИНН 7900001874),
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 15 798 кв. м., расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Волочаевка – 1, ул. Вокзальная, д. 64, с кадастровым номером 79:06:4000002:170, в размере его рыночной стоимости;
 
    об обязании органа кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
 
    территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1097901001593, ИНН 7901535533),
 
    правительство Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512606, ИНН 7900001056),
 
    при участии:
 
    от истца – Струкова А.В., представителя по доверенности от 30.08.2013,
 
    от ответчиков:
 
    ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала –Костенко О.А., представителя по доверенности № 08 от 26.02.2014,
 
    Управления Росреестра по ЕАО) – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьих лиц:
 
    ТУ Росимущества в ЕАО – Трубачева А.И., представителя по доверенности № 1 от 09.01.2014,
 
    правительства ЕАО – Смирнова О.В., представителя по доверенности № 03-13/2125 от 28.04.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «АгроТехРесурс» (далее – ЗАО «АТР», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 15 798 кв. м., расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Волочаевка – 1, ул. Вокзальная, д. 64, с кадастровым номером 79:06:4000002:170, в размере его рыночной стоимости; об обязании органа кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
 
    Представителем истца в судебном заседании 26.02.2014 уточнен ответчик, указано, что ответчиком является юридическое лицо - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиалапо Еврейской автономной области (далее – ФГБУ «ФКП», кадастровая палата).
 
    Определением от 26.02.2014 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области (далее – ТУ Росимущества по ЕАО) – представитель собственника земельного участка; правительство Еврейской автономной области (далее – правительство ЕАО) – орган, утвердивший кадастровую стоимость земельного участка.
 
    В судебном заседании 29.04.2014 представитель истца, действующий на основании доверенности  с полным объемом полномочий,  отказался от исковых требований к Управлению Росреестра по ЕАО.
 
    Истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    14 мая 2014 года от истца поступило уточнение требований, в соответствии с которым общество просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 15 798 кв. м. по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Волочаевка – 1, ул. Вокзальная, д. 64, с кадастровым номером 79:06:4000002:170, по состоянию на 01.01.2010 в размере 704 049 рублей; обязать орган кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000002:170 по состоянию на 01.01.2010 в размере 704 049 рублей, определенную в соответствии с отчетом оценщика  от 12.05.2014.  Представитель истца указал, что при рассмотрении заявлений об установлении кадастровой стоимости земельных участков в судебном порядке, представление экспертизы отчета оценщика не требуется.
 
    Представитель   ФГБУ «ФКП» в судебном заседании и в отзыве исковые требования не признала, указала, что, сведения в государственный кадастр недвижимости об образовании земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000002:170 внесены 07.03.2013. В отчете оценщика рыночная стоимость земельного участка в размере 704 049 рублей определена по состоянию на 01.01.2010. Просила отказать в удовлетворении требований.
 
    Представитель ТУ Росимущества по ЕАО требования не признал, пояснил, что представленный истцом отчет оценщика от 12.05.2014 не прошел экспертизу, в связи с чем не может служить доказательством, с достоверностью подтверждающим рыночную стоимость земельного участка. В материалах дела в настоящее время имеются два документа – заключение экспертизы по делу № А16-81/2013 и отчет оценщика от 12.05.2014, содержащие разную рыночную стоимость. Достаточных доказательств для установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000002:170 истцом не представлено.
 
    Представитель правительства ЕАО поддержал позицию ТУ Росимущества по ЕАО, просил отказать в удовлетворении требований.
 
    Управление Росреестра по ЕАО, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Явка указанного лица не признана судом обязательной.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Управления Росреестра по ЕАО.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска, полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
 
    Поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принят отказ ЗАО «АТР» к Управлению Росреестра по ЕАО, в полном объеме.
 
    Производство по делу к указанному ответчику подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела (межевого плана, кадастрового паспорта земельного участка) земельный участок с кадастровым номером 79:06:4000002:170 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:06:400002:59. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости образованного  земельного участка 07.03.2013, (том 1 л.д. л.д. 153).
 
    Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-736/2013 от 17.09.2013, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 25.11.2013 и от 03.03.2014 соответственно, суд обязал ТУ Росимущества по ЕАО в 30-дневный срок принять решение по заявлению ЗАО «АТР» от 15.04.2013 № 1191 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000002:170 площадью 15 798 кв. м, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1, ул. Вокзальная, 64.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000002:170, указанная в кадастровом паспорте, составляет 1 154 675 рублей 82 копейки.
 
    Считая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, влияет на права и законные интересы общества, обратившегося с заявлением о приватизации земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 66Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Согласно абзацу 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
 
    Согласно абзацу 2 указанной выше статьи, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановленииот 28.06.2011 № 913/11 указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная Закономо оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
 
    В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниямипо определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 (далее - методические указания).
 
    Методические указанияприменяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.
 
    Так, подпункт 2.1.17Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
 
    Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.
 
    При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
 
    Постановлением правительства Еврейской автономной области от 06.12.2011 № 618-ПП «О государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населённых пунктов Еврейской автономной области» по состоянию на 01.01.2010 утвержден средний уровень кадастровой стоимости  1 кв.м земель населенных пунктов Еврейской автономной области по муниципальным районам, городскому округу, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Еврейской автономной области, а также кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Еврейской автономной области.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 79:06:4000002:170 площадью 15 798 кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1, ул. Вокзальная, 64, был образован из земельного участка с кадастровым номером  79:06:4000002:59, кадастровая стоимость которого определена на 01.01.2010.
 
    Таким образом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000002:170 площадью 15 798 кв. м, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1, ул. Вокзальная, 64, должна быть доказана истцом по состоянию на 01.01.2010.
 
    По заказу ЗАО «АТР» оценщиком – индивидуальным предпринимателем Серган Т.В.  составлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1, ул. Вокзальная, 64, на дату 01.01.2010. В соответствии с отчетом от 12.05.2014 об оценке №  064/14  рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000002:170 площадью 15 798 кв. м, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1, ул. Вокзальная, 64, по состоянию на 01.01.2010 составляет  704 049 рублей. 
 
    Статьей 65АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно статье 24.16 Закона об оценочной деятельности в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
 
    Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.
 
    По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
 
    Следовательно, отчет оценщика может считаться допустимым доказательством только в том случае, если будет представлено положительное экспертное заключение на отчет, полученное в результате проведение экспертизы отчета в течение тридцати дней с даты его составления.
 
    Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
 
    Указание истцом в ходатайстве от 14.05.2014 на отсутствие необходимости представления экспертного заключения на отчет оценщика в случае оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке, не соответствует вышеуказанным нормам права. Статья 24.16 Закона об оценочной деятельности не ставит обязанность по проведению экспертизы отчета оценщика, в зависимость от того, для каких целей отчет заказан (для оспаривания кадастровой стоимости во внесудебном порядке либо в судебном порядке).
 
    Статья 24.16 Закона об оценочной деятельности предусматривает обязательное проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости той же саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик.
 
    На необходимость наличия экспертизы отчета оценщика указано также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Следовательно, при отсутствии экспертного заключения отчет оценщика, составленный по заказу истца, не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Кроме того, в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка истцом 03.03.2014 представлено в материалы дела заключение эксперта № 24 по делу № А16-81/2013, рассмотренному Арбитражным судом Еврейской автономной области по иску ТУ Росимущества по ЕАО к ЗАО «АТР» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером 79:06:4000002:170.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», о том, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
 
    Согласно вышеуказанному заключению эксперта по делу № А16-81/2013, эксперт со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10761/11, главу III.1 Закона об оценочной деятельности принял решение в данном заключении справочно указать рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000002:170 по состоянию на 01.01.2010, которая составила 833 000 рубля.
 
    Отчет эксперта по делу № А16-81/2013 выполнен в соответствии с требованиями АПК РФ.
 
    Таким образом, в материалах настоящего дела имеется два документа, содержащих различную рыночную стоимость земельного участка (704 049 рублей и 833 000 соответственно), не являющихся достаточными для установления рыночной стоимости земельного участка, поскольку отчет оценщика представлен без положительного экспертного заключения, в заключении экспертизы по делу № А16-81/2013 рыночная стоимость земельного участка указана справочно. 
 
    Для определения рыночной стоимости земельного участка необходимы специальные познания.
 
    Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82- 87АПК РФ).
 
    Условий, позволяющих суду по своей инициативе назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела не имеется.
 
    Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодексаэкспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
 
    В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9Кодекса) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость; такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
 
    Судом выяснено мнение истца, на которого  статьей 65 АПК РФ возложено бремя доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, о проведении оценочной экспертизы.
 
    Истец указал на отсутствие необходимости в проведении такой судебной экспертизы.
 
    Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, отчет оценщика при отсутствии экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка. Заключении эксперта по делу № А16-81/2013 также не может являться достаточным доказательством, поскольку рыночная стоимость земельного участка указана в нем справочно.
 
    Таким о образом, поскольку не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является индивидуальный предприниматель Серган Т.В.; в заключении эксперта по делу № А16-81/2013 рыночная стоимость земельного участка указана справочно; на предложение суда о назначении судебной экспертизы истец ответил отказом, следовательно, ООО «АТР» не предоставило достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000002:170, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Определением от 05.02.2014 ООО «АТР» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 151, 156, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Принять отказ закрытого акционерного общества «АгроТехРесурс» от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
 
    Производство по делу № А16-1640/2013 в отношении данного ответчика прекратить.
 
    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «АгроТехРесурс»к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340) в лице филиала по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 15 798 кв. м., расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Волочаевка – 1, ул. Вокзальная, д. 64, с кадастровым номером 79:06:4000002:170, в размере его рыночной стоимости в сумме 704 049  рублей по состоянию на 01.01.2010, обязании  внести рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «АгроТехРесурс» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    СудьяС.В. Янина