Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А16-163/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-163/2014
“
28
“
апреля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником Голобоковой О.Н.,
рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (679000, г. Биробиджан ИНН 790100257422, ОГРН 1067901000750)
к
Индивидуальному предпринимателю Кошелеву Андрею Анатольевичу (г. Биробиджан, ул. Осенняя, дом 1а, кв. 64, ИНН 790100257422, ОГРНИП 30579012600032)
о
выселении из нежилого помещения
при участии:
от истца Кройтора В.В.– представителя по доверенности,
от ответчика не прибыл,
установил:
Истец просит арбитражный суд выселить ответчика из нежилого помещения, общей площадью 188,5 кв. м., которое расположено по адресу: г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 16б, Лит Б, кадастровый номер: 79:01:0300014:0034:6115.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и о месте рассмотрения предъявленного иска по существу, однако не прибыл в судебное заседание и не представил отзыв на исковое заявление.
В очередном ходатайстве от 25.04.2014 ответчик просит суд отложить рассмотрение спора по существу в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор по существу без участия в судебном заседании ответчика, в связи с тем, что предусмотренный законом процессуальный срок для рассмотрения иска в суде первой инстанции истек, ответчик три раза знакомился с материалами дела, а отзыв на исковое заявление или другие доказательства подтверждающие право пользования занимаемым нежилым помещением не представил в суд, четыре раза по ходатайству ответчика рассмотрение спора откладывалось.
В судебном заседании представитель истца, в своем выступлении, настаивает на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 27-АВ № 186982 от 10.07.2008 истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 188,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 16б, Лит Б, кадастровый номер: 79:01:0300014:0034:6115.
По результатам осмотра нежилого помещения, актом от 24.12.2013 истец подтвердил, что помещением пользуется ответчик.
В связи с тем, что стороны не смогли достигнуть соглашение по условиям пользования нежилым помещением или о добровольном освобождении занимаемого ответчиком помещения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Законодатель в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В установленный судом разумный срок, ответчик не представил возражений относительно предъявленного иска.
Законодатель в ст. 307 ГК РФ установил, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как отмечалось выше, ответчик неоднократно знакомился с материалами дела, а доказательств предусмотренных законом и подтверждающих право пользования занимаемым нежилым помещением истца не представил в суд.
Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.
Таким образом, под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенной вещи из его незаконного владения.
Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью и нахождение вещи у ответчика без надлежащего правового основания.
Кроме того, объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск удовлетворению не подлежит.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности истца на спорное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
А фактическое владение ответчиком спорным нежилым помещением без законных оснований наряду с актом от 24.12.2013 подтверждается и фото таблицами представленными истцом.
На основании изложенного, ст. ст. 307 и 301 ГК РФ, ответчик обязан освободить и передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 188,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 16б, Лит Б, кадастровый номер: 79:01:0300014:0034:6115.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Обязать ответчика - Индивидуального предпринимателя Кошелева Андрея Анатольевича в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», нежилое помещение, общей площадью 188,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 16б, Лит Б, кадастровый номер: 79:01:0300014:0034:6115.
Взыскать с ответчика -Индивидуального предпринимателя Кошелева Андрея Анатольевича в пользу истца -Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
