Решение от 30 января 2014 года №А16-1614/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                           Дело № А16-1614/2013
 
    30 января 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014.
 
В полном объеме решение изготовлено 30.01.2014.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ИНН 7901535269, ОГРН 1097901001318)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
 
    при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Стругачева М.А.,
 
установил:
 
    межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – Общество, ООО «Флагман», лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  
 
    Заявление Управления Росалкогольрегулирования мотивировано тем, что Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии с нарушением пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта), подпунктов 3, 6 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия), а именно, алкогольная продукция в складском помещении № 27 хранится на поддонах, установленных в ряды шириной более чем из двух поддонов и на расстоянии менее 0,5 м от стен, складское помещение № 16 имеет расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту. Таким образом, Обществосовершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    В отзыве на заявление Общество просит суд отказать Управлению Росалкогольрегулирования в удовлетворении заявления ввиду отсутствия вины ООО «Флагман» в совершении административного правонарушения, указав, что нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий обусловлено большими объемами алкогольной продукции, находившейся на складе общества в момент проверки. Данное нарушение напрямую связано с противозаконной деятельностью сотрудников административного органа, которые в конце сентября 2013 года на официальном сайте Управления Росалкогольрегулирования разместили информацию о том, что ООО «Флагман» осуществляет поставку нелегальной алкогольной продукции, что повлекло за собой массовый отказ ряда организаций от исполнения договоров поставки с Обществом и, как следствие, невозможность своевременной реализации закупленного объема алкогольной продукции. Относительно нарушения подпункта 6 пункта 2 Технических условий Общество указало, что технические паспорта на здания изготавливаются компетентными специализированными организациями, а не собственниками или владельцами объектов недвижимости. Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению подпункта 6 пункта 2 Технических условий, а именно, ООО "Флагман" неоднократно (09.10.2008 и 25.06.2013) приглашало сотрудников БТИ, для обследования складского помещения на предмет соответствия элементов строительных конструкций техническому паспорту. Вместе с тем, при обследовании складских помещений сотрудники БТИ не отразили бетонные перегородки высотой 1,6 м в поэтажных планах к техническим паспортам. Кроме того, ранее, при проведении проверок в отношении Общества, и наличии тех же технических паспортов, сотрудники Управления Росалкогольрегулирования не усматривали нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 08.11.2013. 
 
    В судебном заседании представитель Общества не признал вину в совершении административного правонарушения, просил суд отказать в удовлетворении заявления Управления Росалкогольрегулирования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  
 
    Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.
 
    В предварительном судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявления, пояснив, что ранее Общество к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.
 
    Суд, с учетом мнения представителя общества, в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.   
 
    Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя общества, суд не находит оснований для привлечения ООО "Флагман" к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Обществозарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 79 № 000252203, выданным 19.10.2009 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, основным видом экономической деятельности является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Общество также осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на основании лицензии Б 062934 от 20.12.2010, регистрационный номер № 21505, выданной Управлением Росалкогольрегулирования, сроком действия до 20.12.2015.
 
    На основании приказа Управления Росалкогольрегулирования от 21.11.2013 № 431 административным органом в период с 02.12.2013 по 06.12.2013 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, пер. Аремовский, 3, литер Н3, помещение № 16, с целью проверки соблюдения лицензионных условий и требований. В ходе проверки установлено, что ООО "Флагман" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции с нарушением пункта 2.3 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, а именно: в нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий алкогольная продукция в складском помещении № 27 хранится на поддонах, установленных в ряды шириной более чем из двух поддонов и на расстоянии менее 0,5 м от стен; в нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий складское помещение № 16 имеет расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту, а именно, две бетонные перегородки высотой от пола 1,6 м (одна расположена от колонны в центре склада № 16 (вторая по счету от стены размером 23,65 м) в сторону нежилого помещения № 18, размером 1,2 м, вторая расположена от стены размером 17,32 м в сторону колонны в центре склада № 16 (вторая по счету от стены размером 23,65 м) размером 3,40 м) не отражены в поэтажном плане технического паспорта.
 
    Данный факт отражен в акте плановой выездной проверки от 06.12.2013 № у7-а183/10.
 
    06.12.2013 Управление Росалкогольрегулирования составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 1159-10/2013 по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    На основании Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" статья 14.17 КоАП РФ изложена в новой редакции. Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 21.12.2013 № 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательствомо государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
 
    В силу части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
 
    Статьей 1.7КоАП РФ также установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).
 
    На необходимость соблюдения указанной нормыобращено внимание в пункте 4Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Учитывая, что Федеральный законот 21.12.2013 № 365-ФЗ, устанавливающий увеличение размера административного штрафа за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательствомо государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, вступил в законную силу 03.01.2014, то есть после совершения Обществом административного правонарушения, и ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное ранее, то указанный Законне подлежит применению в силу статьи 1.7КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьёй 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.
 
    На этом основании вышеуказанный протокол и приложенные к нему документы были переданы заявителем на рассмотрение в арбитражный суд.
 
    Согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального законаот 22.06.2007 № 116-ФЗ) промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу статьи 3 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    На основании статьи 5указанного закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу части 2 статьи 1Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта действие настоящего закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
 
    Согласно части 1 статьи 11Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта такой вид деятельности как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти.
 
    Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н утверждены "Технические условияв области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару".
 
    Согласно подпункту 3 пункта 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.
 
    Подпунктом 6 пункта 2 Технических условий предусмотрено, что продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.
 
    Вменяя Обществу предусмотренное частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ административное правонарушение, Управление Росалкогольрегулирование исходило из доказанности факта нарушения лицензиатом вышеуказанных нормативных положений.
 
    Статьей 26.1КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Частью 1 статьи 1.5КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, вина общества должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    В силу части 4 статьи 1.5КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 16постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 4 вышеуказанной статьи закреплено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела по существу суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в силу следующего.
 
    Из письменного отзыва на заявление и пояснений представителя ООО "Флагман" следует, что нарушение Обществом подпункта 3 пункта 2 Технических условий обусловлено большими объемами алкогольной продукции, находившейся на складе общества в момент проверки. Данное нарушение напрямую связано с противозаконной деятельностью сотрудников административного органа, которые с конца сентября 2013 года на официальном сайте Управления Росалкогольрегулирования разместили информацию о том, что ООО «Флагман» осуществляет поставку нелегальной алкогольной продукции. Данный факт повлёк за собой массовый отказ ряда организаций от исполнения договоров поставки с Обществом и, как следствие, невозможность своевременной реализации закупленного объема алкогольной продукции. Таким образом, надлежащее соблюдение Обществом подпункта 3 пункта 2 Технических условий стало невозможным в силу непредвиденных обстоятельств, созданных самим административным органом. Указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: распечаткой официального сайта Управления Росалкогольрегулирования; сведениями об общей задолженности организаций (по счетам 62) по состоянию на 30.06.2013, 31.10.2013, 30.11.2013; договорами поставки алкогольной продукции, заключенными Обществом с покупателями (ООО "Копейка", ООО "Строй Бизнес", ООО "Шамкир"); письмами указанных контрагентов о прекращении исполнения договоров поставки алкогольной продукции по причине размещения административным органом на официальном сайте информации об осуществлении Обществом оборота нелегальной алкогольной продукции, а также ответом Генеральной прокуратуры от 26.11.2013 № 7-148-13, из которого следует, что по вышеуказанному факту 29.08.2013 прокуратурой внесено представление в адрес Управления Росалкогольрегулирования.
 
    Кроме того, ООО "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Росалкогольрегулирования о признании недействительными, порочащими деловую репутацию Общества сведений, опубликованных на официальном сайте Управления Росалкогольрегулирования, касающихся маркирования алкогольной продукции поддельными федеральными специальными марками, что подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края о принятии искового заявления к производству от 17.01.2014 по делу № А73-109/2014.
 
    Таким образом, доводы Общества нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вина ООО "Флагман" в нарушении подпункта 3 пункта 2 Технических условий административным органом не доказана. Напротив, материалами дела подтверждаются действия Общества, направленные на соблюдение законодательства в области лицензирования, а также минимизации возможных убытков.    
 
    Кроме того, обществу вменяется нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий, а именно складское помещение имеет расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту.
 
    Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии вины Общества в нарушении указанной нормы, поскольку технические паспорта на здания изготавливаются компетентными специализированными организациями - БТИ, а не собственниками или владельцами объектов недвижимости. Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению подпункта 6 пункта 2 Технических условий. Так, для обследования складского помещения на предмет соответствия элементов строительных конструкций техническому паспорту, ООО "Флагман" неоднократно (09.10.2008 и 25.06.2013) приглашало сотрудников БТИ. Однако при изготовлении технического паспорта от 25.06.2013 сотрудники БТИ не указали бетонные перегородки высотой 1,6 м в поэтажных планах к техническому паспорту.
 
    Более того, при проведении Управлением Росалкогольрегулирования в отношении Общества внеплановой выездной проверки в период с 06.11.2013 по 08.11.2013, то есть за месяц до плановой проверки, административным органом не установлено нарушение ООО "Флагман" подпункта 6 пункта 2 Технических условий, о чём свидетельствует акт проверки от 08.11.2013 № у7-а168/07, из которого следует, что складское помещение № 16 имеет расположение строительных конструкций, соответствующее техническому паспорту от 25.06.2013. В складе № 16 расположены, в том числе,  колонны (6 шт.) в два ряда (по 3 шт.) вдоль складского помещения № 16, одна из которых расположена в стене, разделяющей склад № 16 и нелицензионное помещение № 18, отраженные на поэтажном плане технического паспорта от 25.06.2013. Таким образом, административным органом уже была дана оценка действиям лицензиата по соблюдению требований подпункта 6 пункта 2 Технических условий в рамках предыдущей проверки.    
 
    Доказательств, опровергающих доводы представителя Общества, административным органом в суд не представлено.
 
    Учитывая  изложенное, суд считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Управления Росалкогольрегулирования следует отказать. 
 
    Руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении заявления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
 
 
 
    СудьяЕ.В. Балова