Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: А16-1607/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Биробиджан
Дело №
А16–1607/2013
« 26 » февраля 2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бутакова Сергея Валерьевича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН 790100096133)
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованное лицо: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Москва),
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Бутаков Сергей Валерьевич – участник общества с ограниченной ответственностью «ПКФ–РИАЛ» обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об установлении факта оплаты Бутаковым Сергем Валерьевичем 100% доли в уставном капитале в размере 10 000 000 руб. в ООО «ПКФ–РИАЛ».
Определением от 22.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в их отсутствие.
Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, суд в определении от 19.12.2013 разъяснял заявителю последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Определениями от 22.01.2014 и от 12.02.2014 суд откладывал судебное разбирательство, в связи с привлечением третьего лица, обязывал заявителя представить доказательства направления заявления с приложениями заинтересованному лицу.
Однако заявитель, дважды не явился в судебные заседания 12.02.2014 и 26.02.2014, конверты с определениями об отложении судебного разбирательства от 22.01.2014 и от 12.02.2014, направленные в адрес заявителя по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя или об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
При этом суд разъясняет истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление от 17.12.2013 Бутакова Сергея Валерьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья А.Н. Кручинин
