Решение от 17 февраля 2014 года №А16-1604/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1604/2013
 
 
    17 февраля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Кручинина А. Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Метеликовой Виктории Викторовны (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 311790122700011, ИНН 790100357804)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(Москва, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании 22 941,55 руб.,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Каганович Артур Александрович(г. Биробиджан Еврейской автономной области),
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Метеликова Виктория Викторовна обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 22 941,95 руб., а также судебных расходов в размере 14 000,40 руб.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Определением от 18.12.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК установлены сроки для представления в суд и друг другу отзыва на исковое заявление, доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Указанное определение направлено ответчику (по юридическому адресу) и третьему лицу (по месту проживания) и получено согласно почтовым уведомлениям 30.12.2013 и 24.12.2013 соответственно.
 
    Однако, ответчик и третье лицо в установленные судом сроки отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Суд, изучив представленные документы, установил следующее.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2013 в районе д. 1 на улице Пушкина города Биробиджана ЕАО, причинен ущерб легковому автомобилю «Toyota Corona Premio» государственный номер А 211 ОХ/79, принадлежащему истцу. Виновным в ДТП признан Каганович Артур Александрович – водитель автомобиля «Toyota Vista» государственный номер В 481 ВК/79, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Заявление о выплате страхового возмещения от 12.11.2013 оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец самостоятельно произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта и обратился за взысканием страхового возмещения в арбитражный суд.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 4 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила) возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется (в случае повреждения имущества потерпевшего) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил).
 
    Пунктом 70 вышеуказанных Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Поскольку ответчик в нарушение указанных законом норм свои обязанности по осмотру, составлению акта осмотра и принятию решения об осуществлении страховой выплаты в сроки, предусмотренными Правилами, не исполнил, истец самостоятельно произвел независимую экспертизу.
 
    Сумма восстановительных расходов согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota Corona Premio» от 09.11.2013 составила 22 941,95 руб.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Доказательств оплаты и возражений в отношении суммы акта оценки суду не представлены.
 
    На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В подтверждение судебных издержек истец представил договор на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества № 2013/481 от 09.11.2013, договор на оказание юридических услуг от 12.11.2013, квитанция от 29.11.2013.
 
    Ответчиком возражений о чрезмерности судебных расходов не заявлено.
 
    На основании изложенного и в силу статьи 110 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 14 000,40 руб. судебных издержек и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Метеликовой Виктории Викторовны страховое возмещение в сумме 22 941,95 руб. а также судебные издержки в размере 14 000,40 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья
 
А.Н.Кручинин