Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А16-1599/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г.Биробиджан. пер.Театральный, д. 10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. БиробиджанДело № А16-993/2001-1_________
«10» декабря 2001 г.
Арбитражный суд в составе
Председательствующего Бертрам Л.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Изотова Н. А.
к ОАО «Хабаровскэнерго» в лице Западных электрическихо понуждении заключения договора энергоснабжения электроэнергии на 2001-2002г.
при участии в заседании: от истца - Изотова НА. - главы КФХ; от ответчика - Курмышева В.И. - по доверенности
Установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Изотов Николай Альбертович обратился с иском к Западным электрическим сетям ОАО«Хабаровскэнерго» о понуждении заключить договор энергоснабжения на 2001-2002г.
В судебном заседании истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил предмет требования, просил обязать ответчика исполнить обязательства по поставке электроэнергии по договору № 674 от 02.09.99г.
Пояснив, что электроэнергия отпускается хозяйству с 1999 года, ни одна из сторон не требовала расторгнуть договор, значит он действует на год. С 17.07.2001г. ответчик отключил подачу электроэнергии, предложив при разговоре у руководителя заключить договор на кабальных для него условиях.
Истец считает, что законных оснований для отключения электроэнергии у ответчика не имеется, просит удовлетворить исковые требования и обязать ответчика исполнять договор. Задолженности по оплате у него нет, сети находятся в исправном состоянии. Официального предупреждения о расторжении договора от ответчика не поступало, что подтверждается справкой почты о том, что заказная корреспонденция в его адрес от ответчика не поступала.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что в апреле 2000г. вышло Постановление Правительства РФ № 294, предусматривающее для потребителей электроэнергии оплату авансовых платежей. В связи с чем, истцу были направлены предупреждения о расторжении договора и о необходимости заключить договор на новых условиях, с чем истец не согласился. Это явилось основанием для прекращения подачи электроэнергии.
Определением суда об обеспечении иска не выполнено по тем основаниям, что в хозяйстве истца нет ответственного за электрохозяйство надлежащего 5 разряда. Следовательно, электроэнергия не будет подключена и в дальнейшем.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Сторонами 2 сентября 1999 года был заключен договор № 674 электроснабжения электрической энергии.
В соответствии с п. 7.1 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Следовательно, названный договор действует до сентября 2002г., поскольку в оговоренный сторонами срок договор не расторгнут.
17 июля 2001г. ответчик прекратил подачу электроэнергии истцу, как следует из писем ответчика основанием для прекращения подачи электроэнергии послужил отказ Изотова Н.А. перезаключить договор на 2001г.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, в одностороннем порядке прекращение подачи электроэнергии возможно лишь в случаях, оговоренных законом существенное нарушение условий договора; неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
В силу п. 2 ст. 546 «О прекращении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Как видно из представленных документов истец надлежащим образом не уведомлялся, доказательств отправления предупреждений ответчик не представил.
Правом на прекращение поставки электрической энергии в случае не перезаключения абонентом договора Энергоснабжающая организация действующим законодательством не наделена.
Ответчик в своем письме № 90 и в судебном заседании ссылается на Постановление Правительства РФ № 294 как на основание для перезаключения договор.
Довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку названное Постановление (п. 2) распространяется только для потребителей юридических лиц к которым истец не относится.
Не могут быть приняты доводы ответчика и о том, что прекращение подачи электроэнергии связано с отсутствием у истца ответственного за электрохозяйство.
В судебном заседании истцом представлены документы, которые приняты ответчиком о назначении ответственного за электрохозяйство.
Вместе с тем Правилами эксплуатации электроустановок утвержденных Главным управлением Государственного энергетического надзора Министерства топлива и энергетики РФ от 31.03.92г. в п. 1.2.6 в КФХ ответственность за их безопасную эксплуатацию может нести владелец хозяйства после прохождения обучения на предприятии "Энергонадзор"
Следовательно, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии произведено в нарушение условий договора (п. 2.2.3) и действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Судебные расходы следует отнести на ответчика в порядке ст. 95 АПК РФ.
На основании ст. 309, 546 ГК РФ, руководствуясь ст. 95, 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования крестьянского фермерского хозяйства Изотова Н.А. удовлетворить.
Обязать Западные электрические сети ОАО «Хабаровскэнерго» исполнять обязанности по подаче электрической энергии по договору № 674 от 02.09.1999г. с КФХ Изотова НА.
Взыскать с Западных электрических сетей ОАО «Хабаровскэнерго» госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 1 000 руб.
Определение от 16 ноября 2001г. об обеспечении иска отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию арбитражного суда ЕАО.
СудьяЛ.Ф. Бертрам
