Решение от 25 апреля 2014 года №А16-1593/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-1593/2013
 
 
    25 апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ-СЕРВИС» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900045654, ИНН 7901111291)
 
    об отмене постановления отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901001320, ИНН 7901530207) от 25.11.2013 № 7 по делу об административном правонарушении, совершенном при строительстве объектов капитального строительства,
 
    при участии представителей: от заявителя – Абрамовича Р.В. (доверенность от 20.01.2014 б/н), от административного органа – заместителя начальника Трущелёва В.В. (распоряжение от 03.03.2014 № 86-л, доверенность от 22.04.2014 № 2),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ-СЕРВИС» (далее – заявитель, общество, ООО «НОВОСТРОЙ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее – административный орган, Управление госстройнадзора) от 25.11.2013 № 7 по делу об административном правонарушении, совершенном при строительстве объектов капитального строительства, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель общества, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просил суд признать оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменить его. Указал, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности – ООО «НОВОСТРОЙ-СЕРВИС» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Представитель административного органа в удовлетворении требований заявителя просил отказать. Указал, что ввиду несвоевременного представления обществом в органы государственного строительного надзора извещения о начале работ  послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, обществу мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области выдано разрешение № RU79301000-145 на строительство многоквартирного жилого дома № 1, здание трехэтажное, общей площадью 2174 кв.м, строительный объём 8035 куб.м, площадь земельного участка 6647 кв.м, сметная стоимость 65200 тыс. руб., количество квартир – 36 шт., класс энергетической эффективности – В, стены из кирпича, расположенного по адресу: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, 226 м на юго-запад от дома № 9 по ул. 40 лет Победы (том 1, л.д. 45).
 
    В ходе строительства обществом принято решение о строительстве пятиэтажного жилого дома, вместо трехэтажного.
 
    В этой связи в разрешение на строительство № RU79301000-145  мэрией  14.10.2013 внесены следующие изменения: строительство многоквартирного жилого дома № 1, здание пятиэтажное, общей площадью 3250 кв.м, строительный объём 13995 куб.м, площадь земельного участка 6647 кв.м, сметная стоимость 160000 тыс. руб., количество квартир – 60 шт., стены из кирпича, класс энергетической эффективности – В.
 
    Обществом в Управление госстройнадзора 07.11.2013 направлено извещение о начале строительства пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, 226 м на юго-запад от дома № 9 по ул. 40 лет Победы (том 1, л.д.37-38). Датой начала строительства в извещении указано 03.06.2013.
 
    Приказом Управления госстройнадзора от 08.11.2013 № 13-13-ГСН назначено на 18.11.2013 проведение проверки в отношении ООО «НОВОСТРОЙ-СЕРВИС».
 
    Заместителем начальника управления – начальником отдела государственного строительного надзора управления ГСНЭ ЕАО, старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, в присутствии инженера ПТО ООО «НОВОСТРОЙ-СЕРВИС» и начальника отдела архитектуры и градостроительства мэрии города 18.11.2013 проведена проверка при строительстве многоквартирного жилого дома № 1 с помещениями общественного назначения на цокольном этаже, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. 40 лет Победы, 226 м на юго-запад от дома № 9 на предмет соблюдения требований федерального законодательства о градостроительстве, фактическое состояние застраиваемого земельного участка.
 
    В ходе проверки установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: г. Биробиджан, 226 м на юго-запад от дома № 9 по ул. 40 лет Победы возведено шестиэтажное кирпичное здание. В разрешение на строительство от 03.06.2013 № RU79301000-145, выданное на строительство трехэтажного жилого дома № 1, мэрией города внесены изменения в проектные характеристики: по количеству этажей (5), квартир (60), общей площади, строительному объему. Конструкция фундамента и наружных стен выполнены частично из фундаментных блоков, частично из кирпича и не соответствуют представленной проектной документации. Размеры оконных проемов также не соответствуют проектной документации.
 
    По результатам проверки составлен акт № 303, в котором отражены выявленные нарушения. Акт подписан представителем общества без возражений.
 
    25.11.2013 административным органом, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол № 13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    В этот же день Управлением госстройнадзора, в отсутствие законного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении и принято оспариваемое постановление.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу части 2 статьи 207АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
 
    Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.
 
    Согласно части 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ
 
    Постановлением правительства Еврейской автономной области от 02.07.2013 № 298-пп утверждено Положение об управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области.
 
    В соответствии с названным постановлением управление, структурным подразделением которого является отдел государственного строительного надзора, является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, осуществляющим, в частности, государственный строительный надзор.
 
    В силу пп. 1 п. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
 
    Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пп.3 п. 2 ст. 49 ГрК РФ).
 
    Следовательно, при возведении  трехэтажного жилого дома обязанность  в извещении органа государственного строительного надзора о начале строительства у общества отсутствовала.
 
    Вместе с тем, такая обязанность  возникла у заявителя при начале строительства 5-этажного жилого дома.
 
    Нарушение обществом срока извещения надзорного органа о начале строительства 4 этажа, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно части 1 статьи 23.56КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4и 9.5КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положений статей 3.4, 3.5КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении, совершенном при строительстве объектов капитального строительства принято уполномоченными лицами.
 
    Вместе с тем, административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 29.4КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1- 25.10настоящего Кодекса, по которым в случае необходимости выносится определение.
 
    В соответствии с частью 3статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое обществом постановление вынесены административным органом в отсутствие представителя заявителя.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    В пункте 24 названного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2КоАП РФ.
 
    Из приведённых норм следует, что лицо, в отношении  которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Управление госстройнадзора направило на имя генерального директора Стасенко И.Н. письмо (уведомление) от 20.11.2013 № 01-05/704 о необходимости присутствия генерального директора или его законного представителя 25.11.2013 в 15 часов 00 минут в отделе государственного строительного надзора для составления протоколов и рассмотрения дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Письмо получено  20.01.2013 за вх. № 86 Непокрытых А.А. 
 
    Между тем, согласно справки и штатному расписанию от 25.12.2012 № 1ЛС на период с 01.01.2013 среднесписочная численность работников ООО «НОВОСТРОЙ-СЕРВИС» составила 1 человек – генеральный директор.
 
    Согласно представленным заявителем в материалы дела трудовому договору от 30.01.2012, трудовой книжке Непокрытых А.А. с 30.01.2012 является работником общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Технология».
 
    Доказательств трудовых отношений между Непокрытых А.А. и ООО «НОВОСТРОЙ-СЕРВИС» административным органом не представлено.
 
    В материалах дела отсутствуют иные доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, рассмотрение дела о привлечении общества к административной ответственности проведено административным органом без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени его проведения.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В пункте 4постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
 
    Нарушения, допущенные заявителем, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Допущенные административным органом нарушения требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ носят существенный характер, не могут быть восполнены в судебном процессе и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с частью 2  статьи 211АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области от 25.11.2013 № 7 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объёме) в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Ю. Осадчук