Определение от 28 февраля 2014 года №А16-1586/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-1586/2013
 
 
    28 февраля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Кручинина А. Н.,
 
    рассмотрев встречное исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"(г. Хабаровск, ОГРН 1052740531194, ИНН 2722049584)
 
    к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961)
 
    о взыскании 24 656,50 руб. и об обязании принять помещение,
 
    по делу по иску
 
    Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис"(г. Хабаровск, ОГРН 1052740531194, ИНН 2722049584)
 
    о расторжении договора хранения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о расторжении договора хранения от 01.08.2012.
 
    Ответчик до рассмотрения дела по существу представил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Администрации расходы, связанные с договором хранения, в сумме 24 656,50 руб., а также просит обязать Администрацию принять сданное на хранение помещение в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
 
    1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
 
    2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
 
    3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).
 
    На основании изложенного суд считает, что встречное исковое заявление следует вернуть, поскольку между исками отсутствует взаимосвязь, которая способствовала бы быстрому и правильному рассмотрению дела, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков усложнит и затянет судебный процесс, поскольку оба иска возникли из разных оснований, а обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования друг к другу, подтверждаются разными доказательствами. Кроме того, встречный иск предъявлен в суд после того, как подготовка дела к судебному разбирательству по первоначальному иску завершена и назначено судебное заседание для рассмотрения первоначального иска по существу.
 
    В силу части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).
 
    Как видно из приложенных к встречному исковому заявлению документов ответчик уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000руб. за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 26.02.2014 № 10.
 
    Указанную сумму следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Также суд разъясняет, что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с такими же требованиями в арбитражный суд с самостоятельным иском.
 
    Руководствуясь статьями 104, 129, 132, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании расходов, связанных с договором хранения, в сумме 24 656,50 руб., и об обязании принять сданное на хранение помещение в многоквартирном доме, возвратить заявителю.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.02.2014 № 10.
 
    Судья
 
А.Н.Кручинин