Решение от 14 февраля 2014 года №А16-1579/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1579/2013
 
 
    14 февраля 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Кручинин А. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (г. Хабаровск; ОГРН 1122721011049; ИНН 2721196755) 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» (ЕАО, Ленинский район, с. Биджан; ОРГН 1067901012365; ИНН 7901529360)
 
    о взыскании 13 775 775,91 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца
 
    – Сосновской Н.С. (доверенность от 09.01.2014);
 
    от ответчика
 
    – Бородулина А.Л. (доверенность от 18.03.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2013 № 26У-13 в сумме 13 775 775,91 руб., из которых основной долг – 13 440 156,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 335 619,28 руб.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 12 940 156,63 руб. основного долга и 616 820,90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности.
 
    Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.
 
    В соответствии с подписанным сторонами договором возмездного оказания услуг от 20.05.2013 № 26У-13, исполнитель (истец) обязался по заявке заказчика (ответчик) оказать услуги по транспортировке автомобилями-самосвалами грузов (щебень, скальный грунт, ПГС и др.) используемых при производстве работ, осуществляемых заказчиком, а последний – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Порядок и срок выполнения работ, их стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Срок действия договора – до 31.12.2013. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25.10.2013 в сумме 12 940 156,63 руб. Претензию от 05.11.2013 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 616 820,90 руб., обратился за взысканием задолженности и процентов в суд.
 
    Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Договор от 20.05.2013 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. 779-783).
 
    Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 5 договора от 20.05.2013 заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок не позднее 30 дней со дня подписания акта об оказанных услугах.
 
    Исполнение истцом вышеуказанных услуг, наличие и размер задолженности подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2013 , и ответчиком признаны.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 12.02.2014, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд находит верным.
 
    Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 940 156,63 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 616 820,90 руб.
 
    Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ, а также 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по иску в сумме 90 784,89 руб., с истца – 2 000 руб. по заявлению об обеспечении иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» задолженность в сумме 13 556 977,53 руб., из которых основной долг – 12 940 156,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 616 820,90 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» в доход федерального бюджета 90 784,89 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
А.Н.Кручинин