Решение от 12 февраля 2014 года №А16-1574/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                           Дело № А16-1574/2013
 
 
    12 февраля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124)
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ИНН 7901535269, ОГРН 1097901001318)
 
    к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
 
    при участии представителей: от административного органа – Ким Е.В. (доверенность от 15.01.2014 № 11),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Стругачева М.А. (доверенность от 08.08.2013),
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество, ООО «Флагман») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  
 
    Заявление Управления Росалкогольрегулирования мотивировано тем, что общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии с нарушением пункта 2.3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), подпунктов 2, 3, 5 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия). Тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку доказательства добыты административным органом с нарушением закона. По мнению общества, Управление Росалкогольрегулирования вышло за пределы проведения внеплановой выездной проверки, проводимой на основании приказа от 06.11.2013 № 400. Кроме этого, у административного органа отсутствовали правовые основания проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренные  пп. 4 п. 10 ст. 23.2 Закона № 171-ФЗ.
 
 
    В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании представитель Общества не признал вину в совершении административного правонарушения, просил суд отказать в удовлетворении заявления Управления Росалкогольрегулирования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  
 
    Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2009, о чём в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1097901001318.
 
    Основным видом экономической деятельности является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.
 
    Общество осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на основании лицензии Б 062934 от 20.12.2010, регистрационный номер № 21505, выданной Управлением Росалкогольрегулирования, сроком действия до 20.12.2015.
 
    На основании приказа Управления Росалкогольрегулирования от 06.11.2013 № 400 в период с 06.11.2013 по 08.11.2013 при согласовании с прокуратурой Еврейской автономной области в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью установления полноты и достоверности информации, отражённой в декларации и первичных  бухгалтерских документах, в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований, отражённых в справке о результатах анализа деклараций об объёмах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО «Флагман» за 1,2,3 кварталы 2013 года (лл.д 15-18).
 
    Задачами проверки явилась проверка  полноты и достоверности сведений и информации: отражённых в лицензии и содержащихся в учредительных правоустанавливающих  документах юридического лица; отражённых в декларациях об объёмах  производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; указанных в сопроводительных документах, подтверждающих  легальность оборота  алкогольной продукции, первичных бухгалтерских документах.
 
    В ходе проведённой проверки административным органом установлены, в частности, следующие нарушения: складское помещение № 16 оборудовано неисправным измерительным прибором контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции – гигрометром психометрическим ВИТ – 1 № В508, поверенным 14.06.2010, тогда как межповерочный интервал должен составлять не более 2 лет (действительный срок поверки истёк 14.06.2012); складское помещение № 16 для хранения алкогольной продукции оборудовано деревянными поддонами, которые установлены в ряды шириной  более чем из двух поддонов, расстояния от поддонов до стен помещения составляет менее 0,5 м.; поддоны с алкогольной продукцией находятся на расстоянии менее 1 метра (0,7м) от труб системы отопления; допущено хранение алкогольной продукции не на поддонах, а на бетонном полу; в складском помещении № 16 имеются оконные проёмы (5 шт.), необорудованные  защитными устройствами (жалюзи, карнизы) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (оконные проёмы оклеены тонировочной плёнкой). Тем самым обществом нарушены подпункты 2, 3, 5 пункта 2 Технических условий.
 
    Названные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 08.11.2013 № у7-а168/07.
 
    По факту выявленных нарушений в отношении общества в присутствии его представителя 07.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ. Представитель общества от подписания протокола отказался, о чём в протоколе сделана отметка (лл.д. 29-31).
 
    Протокол вручен директору общества 08.11.2013.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьёй 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.
 
    На этом основании протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы были переданы заявителем на рассмотрение в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального законаот 22.06.2007 № 116-ФЗ) промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу статьи 3 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    На основании статьи 5указанного закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу части 2 статьи 1Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта действие настоящего закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
 
    Согласно части 1 статьи 11Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта такой вид деятельности как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти.
 
    Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н утверждены «Технические условияв области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару».
 
    Согласно пункту 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые соответствуют следующим требованиям:
 
    - оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции. Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в паспортах на приборы. В случае, если складское помещение состоит из смежных помещений, указанные приборы должны находиться в каждом таком помещении (подпункт 2);
 
    - оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра (подпункт 3);
 
    - оконные проемы (при их наличии) должны быть оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (подпункт 5).
 
    В силу части 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Частью 1 статьи 1.5КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, вина общества должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Нарушение требований Технических условий хранения алкогольной продукции подтверждено материалами дела:  актом проверки, протоколом осмотра от 07.11.2013, протоколом об административном правонарушении и по существу обществом не опровергаются.
 
    Доводы общества о получении доказательств с нарушением закона, арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 23Закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в частности, лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23.2Закона № 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с Законом № 171-ФЗ.
 
    Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25и 26настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 23.2Закона № 171-ФЗ).
 
    Кроме того, предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 5 статьи 23.2Закона № 171-ФЗ).
 
    При этом одним из оснований для проведения внеплановой выездной проверки подпунктом 4 пункта 10 статьи 23.2Федерального закона № 171-ФЗ является - выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения и проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества послужили выявленные административным органом нарушения лицензионных требований, отраженных в Справке о результатах анализа информации, содержащейся в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом от 06.11.2013 (лл.д. 126-130).
 
    В соответствии с подпунктом 11 статьи 23.2Закона № 171-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 10 настоящей статьи, может быть проведена лицензирующим органом незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).
 
    Порядок согласования проведения внеплановой выездной проверки административным органом соблюдён.
 
    Согласно части 4 статьи 10Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11и 12настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки надзорный орган не связан проверкой наличия (отсутствия) оснований для её проведения.
 
    Как следует из приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 06.11.2013 № 400, предметом проверки являлось соблюдение организацией в процессе осуществления деятельности в области оборота  алкогольной продукции, обязательных требований и условий, установленных Законом № 171-ФЗ и иными нормативными актами в данной сфере.
 
    Следовательно, административный орган действовал при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с предоставленными полномочиями.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1и 3 статьи 4.5Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
 
    Из материалов административного дела следует, что вменяемое обществу административное правонарушение выявлено административным органом 07.11.2013.
 
    Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным, начинает течь с момента обнаружения административного правонарушения и истекает 10.02.2014.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 11.02.2014, срок давности привлечения ООО «Флагман» к административной ответственности истек, что является в силу статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении заявления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении срока на обжалование в апелляционном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
 
    СудьяО.Ю. Осадчук