Решение от 12 февраля 2014 года №А16-1567/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-1567/2013
 
 
    12 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553)
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пирамида»                     (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1097901000449,                   ИНН 7901534307) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – TOYOTAMOTORCORPORATION,
 
    при участии представителей заявителя – Наврузова Р.Ф. (доверенность от 09.01.2014 № 04-22/1), Коваленко С.Е. (доверенность от 05.02.2014 № 09-08/796),
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Биробиджанская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – общество, ООО «Пирамида») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением суда от 06.12.2013 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено TOYOTAMOTORCORPORATION(далее – третье лицо).
 
    Общество и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Определение, направленное в установленном порядке ООО «Пирамида» по адресу: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 12, офис 30-33 возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    При этом в части 4 статьи 121 АПК РФ содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахожденияюридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения об адресе (местонахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации
 
    На основании данных содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, следует, что местом нахождения ООО «Пирамида» является: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 12 ,офис 30-33.
 
    Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации
 
    Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Арбитражный суд 23.01.2014 направил обществу телеграмму (cобратным уведомление отправителя).
 
    Уведомлением от 24.01.2014 арбитражный суд проинформирован, что поданная телеграмма адресату не доставлена; по указанному адресу такого учреждения нет.
 
    Третье лицо 21.01.2014 представило в суд отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым считает действия общества незаконными и нарушающими исключительные права компании TOYOTAMOTORCORPORATIONна товарный знак «TOYOTA» по свидетельствам № 41702, № 88060. Требования Биробиджанской таможни считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 АПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя, рассмотрел дело в отсутствие общества и третьего лица.
 
    В судебном заседании представители таможни требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили привлечь ООО «Пирамида» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Заслушав пояснения представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между Тунцзянской торгово-экономической компанией «Гуан-Юань», Китай (продавец) и ООО «Пирамида» (покупатель) 10.02.2011 заключен контракт № HLTJ-254-11-11, согласно которому продавец обязуется продать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить этот товар (запасные части для моторных транспортных средств, сопутствующие товары, применяемые при эксплуатации автотранспорта), согласно «Incoterms-2000» в количестве, ассортименте и по ценам, согласовываемым в инвойсах на каждую поставляемую партию товара. Условия поставки FCA-Тунцзян, либо DAF– Нижнее-Ленинское, согласовываются в инвойсах на каждую поставляемую партию товара. Общая стоимость товара составляет 990000 долларов США.
 
    Во исполнение указанного контракта в адрес ООО «Пирамида» 02.11.2013 поставлены товары.
 
    В отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (далее – ОТО и ТК № 2) Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни (679389, ЕАО, Ленинский район, с. Нижнеленинское, ул. Вилковой, 10) 02.11.2013 помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и оформлены по декларации на товары № 10708012/021113/0001312 (далее –                                         ДТ № 10708012/021113/0001312) одиннадцать товаров – автозапчасти в ассортименте; в качестве товара № 8 (код по ТНВЭД: 8708309109) заявлены – колодки тормозные для автомобилей – 25 комплектов, упакованы в картонные коробки (далее – товар № 8). Изготовитель товара: завод «HUAJIN». 
 
    Декларирование товаров осуществлялось в электронной форме.
 
    При таможенном оформлении ДТ № 10708012/021113/0001312 общество представило в ОТО и ТК № 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни инвойс от 01.11.2013 № 25 (том 1, л.д. 54-52), в котором указаны: код ТН ВЭД, наименование товара, торговая марка, количество мест, упаковка, количество единиц, вес и цена товара, в том числе по товару № 8 – колодки, общий вес нетто: 149 кг., брутто: 154 кг., товарный знак не обозначен.
 
    В соответствии со статьёй 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), на основании профиля риска № 55/10000/11062008/00229, заместителем начальника Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни 02.11.2013 выписано поручение № 10708010/021113/000086 (том 1, л.д. 53-54) для проведения должностными лицами таможни таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10708012/021113/0001312.
 
    Должностными лицами ОТО и ТК № 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, в присутствии директора общества Рябова С.Ю., проведен таможенный досмотр товаров, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10708010/051113/000086 от 05.11.2013 (том 1, л.д. 56-64). При проведении таможенного досмотра производилась фотосъемка товаров.
 
    В результате таможенного досмотра выявлена часть товара № 8 с надписью на картонной упаковке «TOYOTA», вес нетто 14.1 кг. 
 
    07.11.2013 таможней в соответствии со статьёй 331 ТК ТС принято решение о приостановлении выпуска товара № 8 до 19.11.2013 (том 1, л.д. 68-69).
 
    Соглано письму Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.04.2013 № 14-42/15441 «О товарных знаках компании «TOYOTAMOTORCORPORATION» товарный знак «TOYOTA» внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (регистрационные номера: № 02666/02398-003/ТЗ-100413, № 02674/02398-011/ТЗ-100413). TOYOTAMOTORCORPORATIONявляется владельцем товарного знака «TOYOTA» по свидетельству на товарный знак № 41702 от 23.04.1971 в отношении товаров 07, 12 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), по свидетельству № 88060 от 26.02.1990 в отношении товаров 12 класса МКТУ. Товар «колодки тормозные для автомобилей» относится к товарам 12 класса МКТУ – автомобили и части к ним.
 
    Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит TOYOTAMOTORCORPORATION, торгующая также как «Тойота Дзидося Кабусики Кайся» (TOYOTAJidoushaKabushikiKaisha).
 
    Представителем правообладателя торгового знака на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнёры» (доверенность от 19.12.2011).
 
    Согласно информации представителя правообладателя от 18.11.2013 № 2419-1605422/ESизображение «TOYOTA», используемое на ввезённых товарах, является сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими TOYOTAMOTORCORPORATIONпо свидетельствам № 41702, № 88060. Продукция, ввезённая ООО «Пирамида» является контрафактной.
 
    Представитель правообладателя просил осуществить Биробиджанскую таможню все необходимые действия для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, а также недопущения попадания контрафактного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Государственным таможенным инспектором ОТО И ТК № 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни 26.11.2013 был составлен протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым товар – колодки тормозные для автомобилей упакованные в картонные коробки в количестве 14 штук, TMTOYOTA, вес брутто 14,2 кг., вес нетто 14.1 кг, изъят у ООО «Пирамида». По акту приема-передачи вещественных доказательств от 26.11.2013 товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в Биробиджанской таможни.
 
    Уведомлением о вручении от 20.11.2013 № 19-10/226, полученным лично директором ООО «Пирамида», общество поставлено в известность о необходимости явки 27.11.2013 в 15 часов 00 минут в ОТО и ТК № 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, находящегося по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Нижнеленинское, ул. Вилковой 10 «А» для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (том 1, л.д. 25-26).
 
    Уведомлением о явке от 19.11.2013 № 19-10/224, полученным 21.11.2013 представителем правообладателя Смольниковой Е.О., третье лицо извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни 27.11.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10708000-262/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (том 1 л.д. 16-24).
 
    В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 6ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
 
    Согласно пункту 31 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
 
    Статья 95 ТК ТС устанавливает, что таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении, в том числе, товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
 
    Таким образом, должностное лицо таможенного органа имело полномочия на составление протокола № 10708000-262/2013 от 27.11.2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    В силу статьи 203 АПК РФ в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
 
    По вышеизложенным основаниям заявление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении было передано Биробиджанской таможней на рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.10КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
 
    Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
 
    Часть 3 статьи 1484 ГК РФ также указывает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2001                    № 287-О указал, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Следовательно, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
 
    Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Российским агентством по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения. Согласно пункту 14.4.2.2 Правил, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
 
    В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009г. № 198 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
 
    Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.
 
    В пункте 3.1.1. указано, что чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе.
 
    Статья 1484 ГК РФ говорит об использовании сходного с товарным знаком обозначения, следовательно, ГК РФ не требует абсолютной идентичности обозначения зарегистрированному товарному знаку. Необходимо лишь наличие риска смешения данных обозначений потребителем.
 
    По смыслу названной нормы предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре. 
 
    В соответствии с разъяснениями, которые содержит пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.
 
    Пунктом 14Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11  установлено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
 
    Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом письма (заявления) представителя правообладателя от 18.11.2013 № 2419-1605422/ES, руководствуясь положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака облуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.03 № 32, Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, суд приходит к выводу, что содержащиеся на части товара № 8 обозначение «TOYOTA» является сходным до степени смешения cтоварным знаком «TOYOTA» по свидетельствам № 41702, № 88060, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу графического сходства и фонетического/семантического тождества общих словестных элементов; по основным признакам однородности товаров является однородным по отношению к товарам класса 12 по МКТУ, для которых зарегистрирован вышеуказанный товарный знак TOYOTAMOTORCORPORATION.
 
    В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11  при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.
 
    Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
 
    С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «Пирамида» задекларировало в  Биробиджанской таможне по ДТ № 10708012/021113/0001312 в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товар, содержащий воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком TOYOTAMOTORCORPORATIONв отношении однородных товаров, без разрешения правообладателя, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский оборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обществом не было принято всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    В пункте 9Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 разъяснено, что при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10КоАП РФ, суды должны исходить из того, что в силу части 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    В соответствии со статьей 1506ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.
 
    Указанные сведения можно установить из информационной базы Роспатента с помощью сети «Интернет» (http://www.fips.ru).
 
    Общество имело реальную возможность перед подачей таможенной декларации убедиться, что обозначения товарного знака на ввозимом товаре сходны до степени смешения с товарным знаком, который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и охраняется на территории Российской Федерации, имело возможность обратиться к правообладателю товарного знака либо его представителю для заключения лицензионного договора.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Пирамида» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выраженного в совершении действий по несанкционированному ввозу с целью продажи, то есть введению в хозяйственный оборот товаров, обозначенных товарным знаком «TOYOTA», без разрешения правообладателя и наличии вины ООО «Пирамида» в его совершении.
 
    Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    На дату рассмотрения дела, предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, не истекли: ДТ 10708012/021113/0001312подана 02.11.2013, срок давности привлечения к ответственности установлен один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность общества, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип диффренцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю взыскание, предусмотренного частью 1 статьёй 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ул. Шолом-Алейхема, 12, офис 30-33, ОГРН 1097901000449, ИНН 7901534307, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.03.2009) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «TOYOTA»: колодки тормозные в картонной упаковке с надписью «TOYOTA» в количестве – 14 комплектов, вес нетто – 14,1 кг, вес брутто – 14,2 кг, изъятых в рамках дела об административном правонарушении на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.11.2013.    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ул. Шолом-Алейхема, 12, офис 30-33, ОГРН 1097901000449, ИНН 7901534307, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.03.2009) в доход бюджета штраф в размере 30 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: ОПЕРУ – 1 Банка России, г. Москва, 701,
 
    БИК: 044501002,
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810800000002901,
 
    Получатель: Межрегиональное операционное  УФК (ФТС России)
 
    ИНН: 7730176610,
 
    КПП: 773001001,
 
    ОКАТО: 45268595000,
 
    КБК: 15311604000016000140,
 
    Код Биробиджанской таможни (в поле «107» платежного поручения) 10708000,
 
    Назначение платежа: «Решение суда по делу № А16-1567/2013»
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» представить в суд в течение шестидесяти дней после вступления настоящего решения в законную силу копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
 
    При отсутствии указанного документа сумма административного штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   О.Ю. Осадчук