Решение от 04 февраля 2014 года №А16-1565/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1565/2013
 
 
    04 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2014. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2014.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, ОГРН 1042700147225, ИНН 2721116615)
 
    о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
    при участии представителей: от заявителя – Долгошеевой А.Ю. (доверенность от 09.01.2014 № 14/03); от лица, привлекаемого к административной ответственности – Скобцовой Л.Ю. (доверенность от 08.10.2013 № 9532),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области  с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Заявленное требование мотивировано тем, что в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении ФГУП «Почта России» по соблюдению обязательных требований при оказании универсальных услуг связи в пунктах коллективного доступа к сети Интернет в Облученском районе Еврейской автономной области предприятием пользователям не обеспечено предоставление: возможности передачи сообщений электронной почтой; доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий; приёма и передачи телематических электронных сообщений. 
 
    Определением суда от 26.11.2013, исходя из вида и размера административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.
 
    От гражданина Горовенко А.В. 30.12.2013 и 21.01.2014 поступили ходатайства о признании его в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ потерпевшим и привлечении к участию в деле.
 
    Арбитражный суд 10.01.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
 
    Определением от 28.01.2014 в удовлетворении ходатайства Горовенко А.В. отказано.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора на удовлетворении заявленных требований наставила в полном объёме, по основаниям изложенным в заявлении и возражениях на отзыв предприятия.
 
    Представить предприятия в удовлетворении требований заявителя просила отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    ФГУП «Почта России» 13.02.2003 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276.
 
    Предприятие на основании лицензии на оказание телематических услуг связи № 101783, выданной 06.12.2012 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является до 06.12.2017 оператором связи.
 
    Согласно пункту 4 Лицензионных требований (приложение к лицензии № 101783) лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений.
 
    Условия оказания предприятием универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа также установлены договором от 18.01.2011 № УС 304/01-11, заключенным ФГУП «Почта России» с Федеральным агентством связи (далее – договор от 18.01.2011 № УС 304/01-11) (том 1, л.д. 84-91).
 
    На основании приказа заместителя руководителя – начальника Биробиджанского территориального отдела Управления Роскомнадзора от 23.09.2013 № 758-П, с целью выполнения Плана деятельности Дальневосточного управления Роскомнадзора в 2013 году, утвержденного приказом и.о. руководителя Дальневосточного управления Роскомнадзора от 27.11.2012 № 813-П, в период с 14.10.2013 по 11.11.2013, в отношении ФГУП «Почта России» проведено плановое систематическое наблюдение.
 
    Задачами систематического наблюдения являлись проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании телематических услуг связи. 
 
    В ходе проверки установлено, что на территории Облученского района Еврейской автономной области в пунктах коллективного доступа в интернет (далее - ПКД), расположенных:
 
    -        в г. Облучье, ул. 40 лет Победы, д. 16 – на одном из двух автоматизированных рабочих мест, картоприёмник для использования единой карты оплаты универсальных услуг связи находится в неисправном состоянии; отсутствует беспрепятственный доступ инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, так как ПКД находится на 2 этаже;
 
    -        в п. Бира, ул. 40 лет Победы, 16 – выходные дни в режиме работы ПКД приходятся на субботу и воскресенье.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколах обследования ПКД, с помощью которого оказываются универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет (далее – протокол обследования) от 14.10.2013 № 1-08/27 и от 16.10.2013 № 10-08/27 соответственно. Протоколы обследования подписаны специалистами Управление Роскомнадзора, проводившими проверку и руководителями отделений почтовой связи, присутствовавшими при её проведении.
 
    По результатам проверки составлен акт систематического наблюдения  от 11.11.2013 № А-8268-08/27, в котором указано, что предприятием нарушены: пункт 3, подпункты «б», «в» пункта 5, пункт 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2005 № 241 (далее – Правила оказания универсальных услуг связи); пункты 1, 2 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон о связи); пункт 2.1.8 договора от 18.01.2011 № УС 304/01-11; пункты 4, 5, 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101783 (том 1, л.д. 56-65).
 
    Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).
 
    Уведомлением от 11.11.2013 № 8270-08/27 предприятие извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (том 1, л.д. 66-67). Названное уведомление, направленное путем факсимильной связи на факс юридического лица (495) 9569951, получено последним 12.11.2013 в 10:10 (время московское) (том 1, л.д. 69); уведомление направленное фельдъегерской связью получено предприятием 14.11.2013 в 13 часов 30 минут (том 1, л.д. 70).
 
    Специалистом-экспертом Биробиджанского территориального отдела Управления Роскомнадзора по ДФО, в присутствии представителя предприятия, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, 27.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 1397, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 72-77).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (далее – Положение о федеральном государственном надзоре в области связи), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальные органы, осуществляет полномочия по лицензированию деятельности, в том числе надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.
 
    Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций правомочны составлять, в том числе, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
 
    Протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 № 1397 составлен специалистом – экспертом Биробиджанского территориального отдела Управления Роскомнадзора по ДФО, что соответствует требованиям статьи 28.3 КоАП РФ.
 
    В силу требований абзаца 3 части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, названный протокол с материалами дела об административном правонарушении 04.12.2013 направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 
 
    На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия- специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Лицензионные требования – это  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. В соответствии с пунктом 5 раздела XVIуказанного нормативного акта лицензионным условием осуществления деятельности в области телематических услуг является, в частности, оказание услуг в соответствии с правилами оказание услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием ПКД должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:
 
    -        возможности передачи сообщений электронной почтой;
 
    -        доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью не менее 33 Кбит/с, а с 1 июля 2008 г. - не менее 256 Кбит/с.
 
    Оператор универсального обслуживания обязан установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления; обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям (подпункты «б», «в» пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи).
 
    Пунктом 2.1.8 договора от 18.01.2011 № УС 304/01-11 предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами оказания универсальных услуг связи, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также соблюдать установленные в Приложении № 3 к настоящему  договору требования к комплексу технических и программных средств пунктов коллективного доступа, используемых для оказания универсальных услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.
 
    Согласно пункту 8 Правил оказания универсальных услуг связи Оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофонам, пунктам коллективного доступа).
 
    Согласно пункту 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101783 лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приёма и передачи телематических электронных сообщений.
 
    Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101783).
 
    Лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (пункт 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101783).
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Согласно части 1 статьи 89АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В силу части 2 данной статьи, иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В ходе проведенных проверок в отношении предприятия  составлен акт систематического наблюдения, к которому приложены протоколы  обследования. В указанных документах изложены установленные обстоятельства. По результатам дистанционного контроля составлен протокол об административном  правонарушении.
 
    Доказательствами, подтверждающими совершение предприятием административного правонарушения, являются: протоколы обследования  от 14.10.2013 № 1-08/27 и  от 16.10.2013 № 10-08/27 с приложенными к ним фотографиями (том 1, л.д. 23-27, 49-52);  акт систематического наблюдения от 11.11.2013 № А-8268-08/27; протокол по делу об административном правонарушении в области связи от 27.11.2013 № 1397.
 
    Представленные административным органом протоколы обследований с приложенными к ним на бумажном носителе фотографиями, содержат сведения об обстоятельствах дела и имеют к нему отношение, выявлены в период проведения систематического наблюдения.
 
    Вместе с тем, в соответствии с части 1 статьи 4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5КоАП РФ).
 
    В соответствии с пунктом 19Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    В рассматриваемом случае днем обнаружения и выявления совершенного предприятием административного правонарушения являются даты составления протоколов обследования  от 14.10.2013 № 1-08/27 и  от 16.10.2013 № 10-08/27.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как видно из материалов дела (протоколы обследования пункта коллективного доступа (ПКД), с помощью которого оказываются универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети интернет), на момент рассмотрения судом заявления административного органа в суд установленный статьей 4.5КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1Кодекса, истек, в связи, с чем у суда не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления управления.
 
    Исходя из положений статей 4.5, 24.5КоАП РФ, принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 4 пункта 18Постановления № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 167 - 170, 176, 180, 181, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении заявления управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   О.Ю. Осадчук