Решение от 01 апреля 2014 года №А16-1564/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-1564/2013
 
 
    01 апреля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1137907000461, ИНН 7903528683)
 
    о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203) от 19.11.2013 № 4, от 26.11.2013 № 1, № 2,
 
    при участии представителя налогового органа – Москалец С.В. (доверенность от 16.01.2014 б/н),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными: решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 1 по ЕАО) от 19.11.2013 № 4 о принятии обеспечительных мер и решений от 26.11.2013 № 1, № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
 
    В обоснование заявленного требования обществом указано, что оспариваемые решения не соответствуют принципам обоснованности и законности вследствие отсутствия документального подтверждённых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения  решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме этого заявителем указано  на нарушение инспекцией установленного порядка применения запрета на отчуждение принадлежащего обществу имущества, установленного подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Налоговым органом  не представлена совокупная стоимость  имущества налогоплательщика по данным бухгалтерского баланса. Согласно решению о принятии обеспечительных мер от 19.03.2013 № 4 обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение  (передачу в залог) без согласия налогового органа были приняты в отношении движимого имущества, стоимость которого определена инспекцией в размере 1497228 тысяч рублей, что значительно превышает сумму налогов, пеней и штрафов, начисленных по решении о привлечении к налоговой ответственности, начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности от 18.11.2013 № 10.
 
    Определением суда от 04.12.2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от 26.11.2013 № 1 и № 2 до рассмотрения заявления по существу.
 
    Налоговый орган представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемых обществом решений. Отметил, что в решении налогового органа от 19.11.2013 в сведениях о совокупной стоимости основных средств общества допущена описка. Согласно данным о стоимости  основных средств, представленных обществом инспекции, стоимость последних составила 1497228 рублей, тогда как в решении указано, что стоимость основных средств составляет 1497228 тысяч рублей. Анализ представленной в  налоговый орган отчетности: декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 6 месяцев 2013 года и 9 месяцев 2013 года свидетельствуют  о снижении финансово-хозяйственной активности общества. Обществом в налоговый орган 23.08.2013 представлено  уведомление о начале процедуры  реорганизации в форме выделения, которая завершена 21.11.2013. Согласно разделительному балансу, созданному путём реорганизации   ООО «Спецстроймонтаж - ДВ» передано основных средств на сумму 474000 рублей (32% от общей стоимости основных средств), кредиторская задолженность в сумме 22920000 рублей (21% от общего размера обязательств). В этой связи, поскольку размер доначисленных по решению налогового органа от 18.11.2013 налогов, пеней и штрафов составила 77 544 926 рублей налоговый орган пришёл к выводу о том, что исполнение решения налогового органа от 18.11.2013 будет затруднительным. По мнению налогового органа, наличие у заявителя дебиторской задолженности в сумме 112 551 000 рублей, является сомнительной гарантией исполнения в будущем решения налогового органа; денежных средств, оставшихся у общества после реорганизации в сумме 2 498 000 рублей недостаточно для погашения доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов.
 
    Общество, извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.
 
    Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) проведено в отсутствие представителя заявителя.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа просил в удовлетворении заявленного обществом требования отказать, поддержав при этом доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступление представителя инспекции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Спецстроймонтаж» на предмет правильности исчисления и своевременности налогов (сборов).
 
    Решением МИФНС России № 1 по ЕАО от 18.11.2013 № 10 обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (НДС) за 2010 и 2011 годы, налог на прибыль за 2010 и 2011 в общей сумме 51 657 782 рубля; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в размере 10 331 557 рублей; на несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль обществу начислены пени в сумме 14 560 240 рублей и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей в сумме 995 347 рублей.  
 
    Общий размер доначисленных налогов, начисленных пеней и штрафов составил 77 544 926 рублей (т.2, лл.д. 32-77).
 
    На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ 19.11.2013 инспекцией принято решение № 4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета  на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Спецстроймонтаж» без согласия налогового органа стоимостью 1497228 тыс. рублей (т.1, л.д. 10).
 
    26.11.2013 инспекцией по результатам рассмотрения обстоятельств, связанных с  обеспечением возможности исполнения решения от 18.11.2013 приняты  решение № 1 и № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в Дальневосточном банке открытого акционерного общества «Сбербанк России» по расчётным счетам ООО «Спецстроймонтаж» в пределах суммы 75178677 рублей (т. 1, лл.д. 11, 12).
 
    Названные решения оспорены обществом в судебном порядке.
 
    Рассмотрев заявление общества, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Спецстроймонтаж» требований в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 10 статьи 101НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
 
    Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
 
    Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    При этом приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности.
 
    Согласно сведениям о стоимости имущества, представленным обществом в налоговый орган, его стоимость составила 1497228 рублей, что подтверждает доводы налогового органа  о допущенной в решении от 19.11.2013 № 4 описке.
 
    Доказательств обратного обществом не представлено.
 
    В состав имущества вошли выпрямитель многопостовой ВДМ-1203, выпрямитель для полуавтоматической сварки OrigoMig510, выпрямитель многопостовой ВДМ-1203, электрическая машина «Мангуст-2-Электро», выпрямитель для полуавтоматической сварки OrigoMig320, выпрямитель для полуавтоматической сварки OrigoMig510, выпрямитель многопостовой ВДМ-1203, выпрямитель сварочный FastMigКМ 400, кран в окно «Умелец» г/п 320 кг, выпрямитель сварочный FastMigКМ 400, выпрямитель многопостовой ВДМ-1203, выпрямитель многопостовой ВДМ-1203, относящиеся к группе II.
 
    Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, налоговый орган представил декларации общества: по налогу на прибыль за 6 месяцев 2012 года, согласно которой доходы от реализации составили 250 198 201 рубль, за 9 месяцев 2012 года, согласно которой доходы от реализации составили 408 914 388 рублей; за 6 месяцев  2013 года, согласно которой доходы общества от реализации составили 208 439 664 рубля; за 9 месяцев 2013 года, согласно которой доходы от реализации составили 137 971 431 рубль (т. 2, лл.д. 4-31).
 
    Из сводной справки об остатках денежных средств на расчётных счетах общества по состоянию на 11.12.2013 следует, что остаток составил 7078, 75 рублей (т.2, л.д. 1).
 
    Кроме этого, до принятия оспариваемых обществом решений, ООО «Спецстроймонтаж» уведомило налоговый орган о начале процедуры реорганизации, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что общество находится в процессе реорганизации в форме выделения.
 
    21.11.2-13 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении названной процедуры реорганизации.
 
    Согласно разделительному балансу, созданному путём реорганизации в форме выделения юридическому лицу – ООО «Спецстроймонтаж-ДВ» заявителем переданы основные средства на сумму 474 000 рублей, что составило 32% от общей стоимости основных средств, кредиторская заложенность передана в размере 22 920 000 рублей, что составило 21 % от общего размера обязательств (106 858 000 рублей) (т.2, л.д. 2).
 
    Изучив представленные налоговым органом документы, арбитражный суд находит выводы инспекции о необходимости принятия обеспечительных мер обоснованными, поскольку налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела  снижение финансово-хозяйственной активности заявителя.
 
    Из разделительного баланса следует, что активы общества в результате реорганизации уменьшились до 119165 тыс. рублей, при этом дебиторская задолженность составляет 112551 тыс. рублей, тогда как кредиторская задолженность после разделения составила 83938 тыс. рублей.
 
    Названное обстоятельство также свидетельствует о недостаточности активов для погашения налогов, пеней и штрафов, доначисленных решением инспекции от 18.11.2013.
 
    Поскольку стоимость имущества, на которое наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) меньше суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, инспекцией правомерно приняты решения о приостановлении расходных операции налогоплательщика в кредитных учреждениях.
 
    В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).
 
    Названное требование налоговым органом соблюдено: расходные операции по счетам в банке приостановлены в пределах 75 178 677 рублей.
 
    При отсутствии свободных денежных средств, наличии дополнительных налоговых обязательств по результатам выездной налоговой проверки, уменьшение активов заявителя может реально затруднить исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности.
 
    Таким образом, налоговый орган обоснованно принял оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер с соблюдением требований пункта 10 статьи 101 НК РФ.
 
    Доказательств, опровергающих позицию налогового органа, обществом не представлено.
 
    Определением суда от 04.12.2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления до рассмотрения заявленного обществом требования по существу действие решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 26.11.2013  №№  1, 2.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
реШил:
 
    в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» требований - отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.12.2013, в виде приостановления действия решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от 26.11.2013 № 1 и № 2 действуют до вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование в апелляционном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
О.Ю.Осадчук